Решение № 2-5135/2018 2-5135/2018~М-1797/2018 М-1797/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-5135/2018

Дело №2-5135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к САО «ВСК» о взыскании неустойки в сумме 69 665 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 коп.

Указал, что истец является собственником автомобиля Opel Zafira Tourer, государственный номерной знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор имущественного страхования в отношении указанного транспортного средства, в подтверждение чего выдан страховой полис [ № ]. В период действия договора произошел страховой случай, однако ответчик, по результатам рассмотрения обращения истца, не выплатил страховое возмещение в части утраты товарной стоимости транспортного средства (далее -УТС). Решением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в счет УТС в сумме 5 289 рублей 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 коп., а также расходы по оценке в сумме 3 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей 00 коп., штраф в сумме 2 000 рублей 00 коп., расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме 2 200 рублей 00 коп. Обязательство по выплате было исполнено ответчиком только [ 00.00.0000 ] . В связи с чем, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей), просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а также компенсацию морального вреда, штраф, понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30-33), не сообщил о причинах неявки, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Данный договор заключен на условиях, установленных Правилами добровольного страхования наземного транспорта [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее –Правила страхования)

Согласно пункту 4.5 Правил страхования не покрываются страхованием по рискам «Ущерб» и «Автокаско» возмещение УТС, а по рискам «Ущерб», «Автокаско» и гражданская ответственность также возмещение морального вреда, упущенной выгоды, штрафов, пеней, неустоек и т.п., вызванных страховым случаем.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

В связи с произошедшим в период действия договора страхования повреждением транспортного средства истца ответчиком было осуществлено страховое возмещение путем ремонта на станции технического обслуживания

При этом страховое возмещение в счет УТС не производилось.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Условие договора о том, что утрата товарной стоимости при определении размера страхового возмещения не учитывается, не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанная норма предусматривает, что договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку между сторонами договора страхования было согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по договору страхования, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в счет УТС, а также производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению.

Правильность данного вывода подтверждается позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Поляков