Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-328/2017

Гр.дело № 2-328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 07 марта 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Чичканова,

при секретаре Мальцевой Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе ФИО2,

представителя третьего лица ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 частью 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с работой с тяжелыми условиями труда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика мех. мастерской и в ГОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика. В назначении пенсии ему было отказано.

Считая отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии незаконным ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика мех. Мастерской в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ГОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт» и назначении со дня обращения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда вышеуказанные спорные периоды работы. Пояснил, что имеет право на назначение льготной трудовой пенсии, так как должность, в которой он фактически работал, поименована в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение и фактически он работал в указанные периоды в должности газоэлектросварщика. В период работы в <адрес> он работал в должности газоэлектросварщика: осуществлял ремонтные работы по сварке тракторов, машин. Работу выполнял в течении полного рабочего дня. В «Мичуринском государственном педагогическом институте» также выполнял сварочные работы в течение полного рабочего дня и сверхурочно в случае аварийных ситуаций: производил работы по сварке отопительных котлов в подвальных помещениях, осуществлял сварку на агробиостанции института. Работы производил в подвальных помещениях. Производил ремонт и сварку стульев и столов, имеющих металлические части. Считает, что им соблюдены все требования закона и представлены все необходимые документы для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, и он имеет право на такую пенсию, так как право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждается документами: записями в трудовой книжке, архивными справками. Просит суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж периоды работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика мех. Мастерской и в ГОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области ФИО2 с иском ФИО1 не согласилась, пояснив, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а также, чьи профессии и должности предусмотрены в специальных списках (перечнях), утвержденных в установленном порядке. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Перечень таких лиц по профессиям и должностям определен Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10. В спорные периоды работы по имеющимся документам должности газоэлектросварщика, в которой работал ФИО1 не поименованы и без указания вида сварки. Наблюдательные дела по данным организациям отсутствуют. Справка, уточняющая условия и характер труда, за время работы в ГОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт» не представлена. Кроме того не просматривается занятость в течении полного рабочего дня. По сведениям индивидуального персонифицированного учета указанные периоды отражены общим стажем. Для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие у застрахованного лица стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных ст.30 Закона. Поскольку у ФИО1 отсутствует требуемый льготный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» не представляется возможным. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет» - ФИО3 считала иск не подлежащим удовлетворению так как в учреждении отсутствуют работники, учет работы которых производится в льготном исчислении. Газоэлектросварщики выполняют работы в зависимости от необходимости работ, в связи с чем периоды их работы учитываются общим трудовым стажем. В настоящее время в учреждении также отсутствуют газоэлектросварщики, стаж работы которых учитывается в льготном исчислении в связи с тяжелыми условиями труда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а также, чьи профессии и должности предусмотрены в специальных списках (перечнях), утвержденных в установленном порядке. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Таким образом, пролонгировано действие всех тех списков, которые применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости до вступления в силу нового пенсионного законодательства.

Так, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Разделе ХХХIII Списка №2 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, позиция 23200000-19756 указаны газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позиция 23200000-19906 - электросварщики ручной сварки.

Отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области включить ФИО4 в стаж периоды работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика мех. мастерской по причине того, что по представленным архивным документам не определяется вид сварки, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/к переведен газоэлектросварщиком мех.мастерской с ДД.ММ.ГГГГ. И в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ. В книгах приказов <адрес> за № года других сведений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, предоставлении ученических отпусков ФИО1 не имеется.

Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 были предусмотрены профессии (должности) «электросварщик», «газосварщик» в разделе ХХХII «Общие профессии».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии » в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается(пункт16).

Время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 № 10. Принимая во внимание приведенные выше положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что работы, выполнявшиеся истцом до ДД.ММ.ГГГГ (по Списку № 2 от 22.08.1956 № 1173) засчитываются в льготный стаж без уточнения вида применяемой сварки, поскольку закон не содержал такого условия.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ законодательство при назначении пенсии на льготных условиях газоэлектросварщикам не предусматривало также и условия о полной занятости в течение рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.Наименование профессии « газоэлектросварщик » является объединенным унифицированным наименованием профессий газосварщик и электросварщик, вследствие этого истец, работая газоэлектросварщиком, пользуется правом на досрочное назначение трудовой пенсии на основании Списка № 2 от 22.08.1956 № 1173, которым предусмотрены газосварщики и электросварщики.

В судебном заседании установлено, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 работал газоэлектросварщиком ручной дуговой сварки, так как иной сварки на указанном предприятии не было.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих то, что характер работы истца в указанный период не соответствовал работе электрогазосварщика ручной сварки не представлено, как и доказательств того, что на работах, выполняемых истцом в указанный спорный период существовали иные виды сварки, помимо ручной и указный период подлежит включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда.

В отношении требований о включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы в ГОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика и назначении досрочной пенсии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведений о

страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 11 страхователь указывает периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, в пп. 8 п. 2 - другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Сведения подтверждаются первичными документами.

Постановлением Правления Пенсионного фонда от 31.07.2006 г. № 192п «О формах документов индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» в качестве оснований особых условий льготного характера работы для досрочного назначения трудовой пенсии работодателям в индивидуальных сведениях застрахованного лица (работника) проставляется соответствующий код Списка № 1,2.

Истец в процессе рассмотрения дела по существу требований представил суду справку, выданную директором социально - педагогического института в составе ГОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт» (ранее Мичуринский государственный педагогический институт) ФИО5, согласно которой институт имел три учебных корпуса, 2 здания общежития, агробиостанцию. В состав хозяйственного блока входили 5 котельных на твердом топливе (12 котлов) и соответственно 5 систем отопления корпусов, 2 бойлерные, и пять систем водоснабжения и канализации, система полива растений. Указано, что срок работы котла составлял 5 лет и работы по демонтажу и монтажу котлов производились посредствам сварочных работ и ручной сварки элементов котлов. Демонтажу и монтажу подвергались ежегодно 1-2 расширительные емкости и до 10% систем отопления каждого здания. В осенне - зимний период производилась работа по изготовлению элементов котлов, расширительных бачков, бойлеров, путем газорезки и сварки. Производились работы по аварийному ремонту систем отопления и водоснабжения, инвентаря. Также указано, что штатное расписание предусматривало 1 единицу газоэлектросварщика и выполнение работ по газоэлектросварке составляло 80 % рабочего времени.

При этом уточняющая справка с учетом указанных работ и занятости на соответствующем виде работ, не выдавалась ФИО1 для предоставления в ГУ УПФ РФ по г. Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области для назначения пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к года директора Мичуринского государственного педагогического института ФИО1 присвоен 5 разряд электросварщика, а в соответствии - с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к - 3 разряд.

Согласно штатному расписанию ГОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт» (переименовано в ФГУБОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт» приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № и реорганизовано в форме присоединения как структурное подразделение к ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет» согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства сельского хозяйства РФ) за № год, по запросу суда, в учреждении имелись три единицы по должности газоэлектросварщика: учебный корпус №, №, № соответственно по 0,5 ставки; согласно штатному расписанию на № три единицы по должности газоэлектросварщика: учебный корпус №, №, № соответственно по 0,5 ставки; согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ имелось две единицы должности газоэлектросварщика по 0,25 ставки и на ДД.ММ.ГГГГ по 0,5 ставки в корпусах № Согласно штанному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ имелось три единицы должности газоэлектросварщика по 0,5 ставки в корпусах № на ДД.ММ.ГГГГ - две должности по 0,5 ставки в корпусах № и 0,5 ставки - в общежитии. Согласно штанному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ имелось три единицы газоэлектросварщика - в корпусе № и общежитии №; согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ - две единицы по должности газоэлектросварщик в корпусах № и общежитии №, и согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ - одна единица по указанной должности 0,25 ставки.

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ч. 1 ст. 60.1. ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

При этом у действующего юридического лица - ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет» отсутствуют на хранении документы о работе ФИО1 в учреждении по совместительству, одновременно по двум единицам 0,5ставок и выполнял работы соответственно в разных корпусах или общежитии.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он работал заведующим общежитием № Мичуринского педагогического института. ФИО1 работал газоэлектросварищиком, летом производил сварочные работы по изготовлению котлов, регистров, водопровода, стульев при их поломке. Срок изготовления котла составлял примерно 1,5 месяца и котлов было три.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что было пять зданий, поэтому сварочные работы проводились постоянно, полный рабочий день, а иногда оставались и после работы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, пояснил, что работал проректором по административным хозяйственным работам в Мичуринском государственном педагогическом институте. ФИО1 работал сварщиком. В корпусах было 12 котлов, работающих на твердом топливе и имеющих ветхое состояние. Их приходилось постоянно ремонтировать.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9, пояснила, что составляла табели рабочего времени. ФИО1 08 часов отрабатывал всегда. Они работали по заданию, по сметам. Кроме него сварщиков не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что рабочий процесс сварщиков не наблюдала. Сведений на сварщиков, как на работников с тяжелыми условиями труда не подавала.

Как установлено из представленных приказов по Мичуринскому педагогическому институту от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, работы газоэлектросарщиков по восстановлению систем водоснабжения, поврежденных в результате аварий в общежитиях производились по мере необходимости, не носили постоянный характер.

В соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в составе бригады работников по договорам подряда, заключенным с ректором ГОУ ВПО «Мичуринский педагогический институт» выполнял работы в соответствии с техническим заданием: монтаж труб отопления, установку сгонов, ремонт отопления лыжной базы, смены труб водопровода и канализации за отдельную, установленную договорами подряда оплату труда, а не за ставку заработной платы, что также подтверждает, что указные работы по ремонту водопроводного и отопительного оборудования носили временный характер и не производились в условиях постоянной занятости не менее 80% рабочего времени.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.Аналогичная норма содержалась в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555.По смыслу положений приведенных норм права следует, что условием досрочного назначения трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, являются: документальное подтверждение осуществления трудовой деятельности в соответствующей должности (профессии) в течение полного рабочего дня. Таких документов, в частности, подтверждающих осуществление работы электрогазосварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня, относительно периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Показания свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер работы, относительно этих периодов, не могут быть приняты, так как согласно п. 3 ст. 14 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ«О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. То есть работа истца в спорные периоды в должности электрогазосварщика в Мичуринском государственном педагогическим институте подтверждены записями в трудовой книжке, однако полная занятость его в течение рабочего времени более 80 % не подтверждена в судебном заседании.

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о включении в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы в ГОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика надлежит отказать.

В связи с отсутствием требуемого стажа в назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит отказать.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, удовлетворить частично.

Включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика мех. мастерской.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе о включении в дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы в ГОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе о назначении ему с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов