Решение № 2А-301/2019 2А-301/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-301/2019

к делу № 2а-301/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 14 марта 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Генераловой В.И.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженного в отсутствии принятых действий в рамках исполнительного производства № № по вынесению постановления об ограничении права ФИО3 на управление транспортным средством и не направлению в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере дорожного движения указанного постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № № 16.01.2018 вынести постановление об ограничении права ФИО3 на управление транспортным средством и направить его в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере дорожного движения.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержал в полном объеме административные исковые требования и пояснил, что решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 12.10.2017г. по делу № 2- 939/2017 с ФИО3 (далее - Должник) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк, Истец) взыскана сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 20 522 517 рублей 25 копеек. Банк предъявил для принудительного исполнения в Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнительный лист серии № во исполнение указанного решения. Кроме того, заявление Банка о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство ограничить должника в праве пользования специальным правом на управление транспортным средствам.

16.01.2018 года на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство находилось в работе судебного пристава-исполнителя ФИО5. 01.03.2018 года приставом-исполнителем было вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом (дата определена в соответствии со сводкой по исполнительному производству).

Согласно тексту указанного предупреждения, в случае неисполнения требований исполнительного документа серии ФС N 020884166 пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование Должником специальным правом.

Однако постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебным приставом – исполнителем ФИО5 в производстве которой ранее находилось исполнительной производство, вынесено не было.

Пристав-исполнитель не предпринял все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, из чего следует, что Пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности надлежащим образом.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу № 2а- 887 2018 суд решил: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, выраженного в отсутствии принятых действий в рамках исполнительного производства № по вынесению постановления об ограничении права ФИО3 на управление транспортным средством и не направлению в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере дорожного движения указанного постановления. Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 вынести постановление об ограничении права ФИО3 на управление транспортным средством и направить его в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере дорожного движения.

Решение вступило в законную силу и направлено для исполнения в Тихорецкий РОСП УФССП России.

До настоящего времени постановление об ограничении права ФИО4 на управление транспортным средством не вынесено.

Из сведений, опубликованных на сайте УФССП России ПАО Сбербанк стало известно о том, что в настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю ФИО2, которая также не приняла мер к ограничению должника в праве на управления транспортными средствами.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в полном объеме признает административные исковые требования, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки.

Руководствуясь положением ст.ст. 3, 64, 150 КАС РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки.

Руководствуясь положением ст.ст. 3, 64, 150 КАС РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 12.10.2017г. по делу № 2- 939/2017 с ФИО3 (далее - Должник) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк, Истец) взыскана сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 20 522 517 рублей 25 копеек.

Банк предъявил для принудительного исполнения в Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнительный лист серии ФС N 020884166 во исполнение указанного решения. Кроме того, заявление Банка о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство в соответствии с п. 1, 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ограничить должника в праве пользования специальным правом на управление транспортным средствам.

16.01.2018 года на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № Указанное исполнительное производство находилось в работе судебного пристава-исполнителя ФИО5. 01.03.2018 года приставом-исполнителем вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом (дата определена в соответствии со сводкой по исполнительному производству).

Согласно тексту указанного предупреждения, в случае неисполнения требований исполнительного документа серии №. Пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование Должником специальным правом.

По общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок добровольного исполнения требований по исполнительному производству составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав- исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти. осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств задолженность по исполнительному производству № на текущий момент составляет 20 522 517,25 рублей, то есть погашения задолженности Должником не осуществляются вовсе.

Однако постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом не вынесено.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от «21» июня 1997 года «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, Пристав-исполнитель не предпринял все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, из чего следует, что Пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности надлежащим образом.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу № 2а- 887 2018 было ранее уже признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, выраженного в отсутствии принятых действий в рамках исполнительного производства № по вынесению постановления об ограничении права ФИО3 на управление транспортным средством и не направлению в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере дорожного движения указанного постановления она обязылась судом вынести постановление об ограничении должнику на управление транспортным средствам.

Судебный пристав – исполнитель ФИО5 решение суда не выполнила.

В настоящее время исполнительное производство находится у другого пристава – исполнителя ФИО2, которая также бездействует, так как до сих пор ею не вынесено постановление об ограничении должника в праве управления транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО2 признает административный иск, что подтверждается её письменным заявлением, последствия признания иска ей понятны, а суд считает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.

Согласно ст. 157 КАС РФ при допустимости признания административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, ст.ст. 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженного в отсутствии принятых действий в рамках исполнительного производства № по вынесению постановления об ограничении права ФИО3 на управление транспортным средством и не направлению в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере дорожного движения указанного постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство № от 16.01.2018 вынести постановление об ограничении права ФИО3 на управление транспортными средствами и направить его в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2019 года.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Л.А. МАМЕДОВА