Решение № 2-1302/2024 2-1302/2024~М-859/2024 М-859/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1302/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора г. Усолье-Сибирское Щеголевой К.К., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001505-86 (2-1302/2024) по иску прокурора города Усолье-Сибирское в интересах ФИО2, ФИО1, к ФИО3 о признании факта регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учёта.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что прокуратурой г. Усолье-Сибирское рассмотрено обращение ФИО2 по вопросу нарушения миграционного законодательства, выразившееся в незаконной постановке на миграционный учёт по месту жительства ФИО3 Установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 (1/2) и Ф.И.О1 (1/2), которые своего согласия на постановку ФИО3 на регистрационный учёт в принадлежащем им жилом помещении не давали. В ОВМ МО МВД <адрес>» отсутствует пакет документов о регистрации ФИО3 по вышеуказанному адресу, что в свою очередь может подтвердить постановку ФИО3 на регистрационный учёт по месту жительства в соответствии с действующим законодательством. На основании поступившего от ОВМ МО МВД <адрес>» адресного листка прибытия ФИО3 администрацией <адрес> муниципального образования сведения о регистрации ФИО3 по данному адресу внесены в поквартирную карточку. ФИО4 О8 <адрес>» <адрес> и <адрес>, также на основании сведений, поступивший из ГУ МВД России по <адрес> Управления по вопросам миграции, направлена повестка Ф.И.О3 по адресу: <адрес>, рп. Тельма, <адрес>, которая в связи с не проживанием лица по данному адресу не вручена. Кроме того, прокуратурой города при осуществлении надзорных мероприятий, установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает и никогда не проживал, собственникам жилого помещения и соседям данный гражданин не знаком. Таким образом, ФИО5 О1, как собственники жилого помещения, согласия на постановку ФИО3 на регистрационный учет в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Тельма, <адрес>, не давали, что в свою очередь создаёт препятствие в пользовании и распоряжении жилым помещением. Кроме того, ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения не является, бремя содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением и регистрации не имеется, что является основанием для признания регистрации ФИО3 по месту жительства недействительной и снятии его с регистрационного учёта.

Просит признать регистрацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, недействительной; обязать ОВМ МО МВД <адрес>» снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании прокурор города Усолье-Сибирское Щеголева К.К., в интересах ФИО2, ФИО1, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

Суд, выслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по обращению ФИО2 по вопросу нарушения миграционного законодательства, выразившееся в незаконной постановке на миграционный учёт по месту жительства ФИО3 (л.д. 5), прокуратурой города была проведена проверка. В результате которой установлено, что Ф.И.О1 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности, по ?, жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Также Ф.И.О1 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности, по ?, земельного участка, общей площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 22).

Из поквартирной карточки следует, что на регистрационном учёте по указанному адресу состоит Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6).

Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (л.д. 7), что также подтверждается адресной справкой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из иска и пояснений истца следует, что собственники указанного жилого помещения согласия на постановку ФИО3 на регистрационный учёт в принадлежащем им жилом помещении не давали, что в свою очередь создаёт препятствие в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Принимая во внимание, что каких-либо документов, подтверждающих законность проживания ответчика ФИО3 в указанном жилом помещении, суду не представлено, соглашения о сохранении за ним права на спорное имущество между сторонами не заключалось, законных оснований для такого сохранения не имеется, суд признаёт регистрацию ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу – <адрес>, <адрес>, недействительной.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в интересах ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании факта регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать регистрацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес>, недействительной.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.