Решение № 2-1361/2026 2-1361/2026(2-9831/2025;)~М-5474/2025 2-9831/2025 М-5474/2025 от 16 сентября 2026 г. по делу № 2-1361/2026

УИД: 78RS0015-01-2025-009758-40

Дело № 2-1361/2026 (2-9831/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 2 апреля 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Муринский посад 6" о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Муринский посад 6» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДДУ-МП6-1401-ЭСК-СБЕР-МСК-ОТД-СЗ-ЭР-У, в рамках исполнения которого по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приняли квартиру по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, истцы просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков денежные средства в размере 240 758,58 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 руб., штраф компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2023 между ООО «Муринский посад 6» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № № ДДУ-МП6-1401-ЭСК-СБЕР-МСК-ОТД-СЗ-ЭР-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение в объекте: двухкомнатную квартиру, условный номер №, расположенную на 9 этаже, общей площадью 53,30 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

Пунктом 1.4 Договора установлен гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, который составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Муринский посад 6» и ФИО1, ФИО2 был подписан передаточный акт, по которому ответчик передал, а истцы принял <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Истцы указывают, что в ходе эксплуатации квартиры проявились строительные недостатки, в связи с чем, по заказу истца ФИО1 ФИО3 составлено техническое заключение № ЕК 30/25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные недостатки и стоимость расходов по их устранению. Согласно представленному истцом заключению стоимость устранения недостатков составляет 739 529,59 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от 16.10.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» №2697эк-25 от 21.01.2026 в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются дефекты, отраженные в Техническом заключении № ЕК30/25 от 22.04.2025, такие как:

-отклонение стен от вертикальной плоскости, неровности плавного очертания составляют до 10мм в помещениях комнаты 1, комнаты 2;

-отслоение обоев в помещениях прихожей, кухни, комнаты 1, комнаты 2;

-доклейка обоев в помещении прихожей;

-отсутствуют обои за радиатором в помещении комнаты 2;

-трещины на стенах в помещении прихожей;

-потолок не соответствует поверхности К3 в помещениях комнаты 1, санузла;

-межкомнатные двери имеют отклонения коробки от вертикали до 10мм в помещениях комнаты 1, комнаты 2, санузла;

-отклонение пола от горизонтальной поверхности до 6мм в помещениях комнаты 1, комнаты 2;

-обнаружены пустоты напольной и настенной плитки в помещении санузла;

-швы разной ширины напольной плитки в помещении санузла.

Не подтверждено наличие дефектов, в Техническом заключении №ЕК30/25 от 22.04.2025г., составленном ООО «Центр оценки и экспертизы имущества», таких как:

-отклонение стен от вертикальной плоскости, неровности плавного очертания составляют до 10мм в помещениях прихожей, кухни;

-отклонение оштукатуренного потолка от горизонтали до 15мм в помещениях комнаты 1, санузла;

-коробки оконных блоков установлены с отклонением от вертикали до 3мм на 1м в помещениях комнаты 1, комнаты 2;

-коробка балконного блока установлена с отклонением от вертикали до 3мм на 1м в помещении кухни;

-входная дверь имеет отклонение коробки от вертикали до 5мм в помещении коридора;

-швы разной ширины настенной плитки в помещении санузла;

-уступы между настенной плиткой до 5мм в помещении санузла;

-разнотонность настенной плитки в помещении санузла.

Причинами появления дефектов и повреждений в <адрес> по адресу: <адрес>, являются такие причины, как:

-нарушение технологии выполнения штукатурных работ;

-нарушение технологии выполнения обойных работ;

-нарушение технологии выполнения облицовочных работ;

-нарушение технологии устройства стяжки;

-нарушение технологии выполнения малярных работ;

-нарушение технологии установки межкомнатных дверей;

-эксплуатация.

Таким образом, из всего вышеуказанного следует, что недостатки, указанные в Техническом заключении № ЕК30/25 от 22.04.2025, составленном ООО «Центр оценки и экспертизы имущества», не нарушают условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Причиной образования следующих выявленных недостатков (дефектов) в <адрес> является несоответствие отделочных работ требованиям нормативных документов, а также нарушения технологий производства работ и эксплуатация, а именно:

1. Дефект штукатурных работ: отклонение стен от вертикальной плоскости, неровности плавного очертания составляют до 10мм в помещениях комнаты 1, комнаты 2; трещины на стенах в помещении прихожей. Характер появления – производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

2. Дефект обойных работ: отслоение обоев в помещениях прихожей, кухни, комнаты 1, комнаты 2; отсутствуют обои за радиатором в помещении комнаты 2. Характер появления – производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

3. Дефект работ по устройству стяжки: отклонение пола от горизонтальной поверхности до 6мм в помещениях комнаты 1, комнаты 2. Характер появления – производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

4. Дефект облицовочных работ: обнаружены пустоты напольной и настенной плитки в помещении санузла; швы разной ширины напольной плитки в помещении санузла. Характер появления – производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

5. Дефект малярных работ: потолок не соответствует поверхности К3 в помещениях комнаты 1, санузла. Характер появления – производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

6. Дефект нарушения технологии монтажа дверных блоков: межкомнатные двери имеют отклонения коробки от вертикали до 10мм в помещениях комнаты 1, комнаты 2, санузла. Характер образования – производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»).

7. Дефект эксплуатации: доклейка обоев в помещении прихожей. Характер появления – эксплуатационный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Стоимость устранения недостатков, выявленных по результатам визуально-инструментального обследования (09.12.2025) в <адрес> по адресу: <адрес>, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, в ценах по территориальным единичным расценкам из сметно-нормативной базы 2001 года, с помощью индексов по статьям затрат, переведенный в цены на дату осмотра (декабрь 2025) с учетом строительных материалов и НДС 20% составляет (округленно): 319 366 (триста девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

На основании проведенного обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и оценки состояния строительных материалов и оборудования, подлежащих замене, установлено отсутствие годных остатков, пригодных для вторичного использования в хозяйственном обороте.

В связи с вышеизложенным, остаточная стоимость годных остатков составляет 0 (ноль) рублей.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, составленное им заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату принятия решения) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в случаях удовлетворения исковых требований, устанавливаемые судом права и обязанности, будут возникать после указанной даты.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Как следует из заключенного между сторонами договора № ДДУ-МП6-1401-ЭСК-СБЕР-МСК-ОТД-СЗ-ЭР-У от 18.04.2023, его цена составляет 8 025 286 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в общем размере 240 758,58 руб., что составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве, учитывая ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в размере 120 379,29 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с передачей квартиры с недостатками, и, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату составления технического заключения в размере 15 000 руб., подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, были понесены истцом с целью защиты нарушенного права и служили доказательством в обоснование заявленных исковых требований, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 11 222,75 руб.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с абз. 10 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абз. 2, 7 - 9 настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026 включительно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным предоставить ООО «Муринский посад 6» отсрочку исполнения решения суда до окончания периода, установленного Постановлением Правительства № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Муринский посад 6", ИНН<***>, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 120 379,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000,00 руб.

Взыскать с ООО "Муринский посад 6", ИНН<***>, в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 120 379,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО "Муринский посад 6" отсрочку исполнения решения в части сумм необходимых для устранения недостатков до окончания периода моратория, установленного Постановлением Правительства №326.

Взыскать с ООО "Муринский посад 6" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 222,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2026