Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело № 2-674(1)2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Сидоренко Д.С.,

рассмотрев заявление прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации запрещенной к распространению,

установил:

прокурор Ершовской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в обоснование требований указал, что в ходе проверки было установлено, что в свободном доступе в сети Интернет размещен материал о повреждении имущества на транспортных средствах общего пользования, а именно: нанесение граффити на железнодорожные вагоны. Просит признать информацию размещенную на сайте «http://www.youtu.be/37sHUhsSfDo» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. После вступления решения суда в законную силу, направить его копию в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения вышеназванного указателя страницы сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании помощник прокурора Сидоренко Д.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица управления Роскомнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал заявления не возражал.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закона) установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 9 Закона закреплено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и безопасности государства.

В силу ст. 15.1 Закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет». В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральный закон от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Кроме того, в п. 5 ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» закреплено, что к информации, запрещенной для распространения среди детей, в том числе относится информация оправдывающая противоправное поведение.

Так, согласно ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, если причиненный имущественный ущерб не превышает сто рублей, а равно повреждение грузовых вагонов, плавучих и других транспортных средств, контейнеров или иного оборудования, предназначенных для перевозки и хранения грузов на транспорте, является административным правонарушением.

Из акта проверки помощника прокурора Ершовской транспортной прокуратуры ФИО4 следует, что на указателе страницы сайта «http://www.youtu.be/37sHUhsSfDo» размещено видео о повреждении имущества на транспортных средствах общего пользования, что негативно сказывается на деятельности железнодорожного транспорта и развитию личности ребенка.

Обращение прокурора с указанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информаций для свободного просмотра на сайте «http://www.youtu.be/37sHUhsSfDo», запрещенной к распространению в Российской Федерации, является последующее включение в реестр сведений, указанных в ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как незаконной.

Признание тех или иных информационных материалов запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством.

Юридически значимым обстоятельством по делу о признании информации свободной для просмотра в сети «Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации является сам факт распространения на таком сайте в сети «Интернет» запрещенной информации.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети "Интернет", запрещенной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации – удовлетворить в полном объеме.

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайте «http://www.youtu.be/37sHUhsSfDo», информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 декабря 2017 года, через данный суд.

Судья