Решение № 2А-3922/2017 2А-3922/2017~М-3289/2017 М-3289/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-3922/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, Отделу судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству, направленных на исполнение определения суда. В обоснование требований административный истец указал, что до настоящего времени не исполнены требования по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7, предмет исполнения которого является взыскание <данные изъяты> рублей с должника ФИО7

Судом также установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, в состав которого входит также исполнительное производство взыскателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученных ответов установлено, что в МРЭО ГИБДД МВД России по г.Калуге за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя запрещены регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запрос в ФНС России, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ у должника в ОАО «Сбербанк России» открыты счета, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание; по данным иных кредитных организаций счетов и вкладов должник не имеет.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в моменты выхода должника по указанному адресу не обнаружено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в результате которого зафиксировано отсутствие имущества у должника, подлежащего аресту.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года с должника ФИО7 взяты объяснения, должником указано ее место работы – парикмахерская ФИО10, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие административными ответчиками не допущено. Перечисленные действия в рамках сводного исполнительного производства совершались судебным приставом-исполнителем в разумные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства принимались необходимые меры к должнику, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, Отделу судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова