Решение № 2-2991/2018 2-2991/2018~М-3031/2018 М-3031/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2991/2018

Дело № 2-2991/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на получение кредита в размере 1 169 990,00 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23 % годовых. При заключении кредитного договора заемщику подключены обязательные дополнительные услуги по абонентскому договору стоимостью 164 990 рублей. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора оказания услуг по абонентскому договору { ... } (программа { ... } Ответа на заявление не получено, денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору { ... } (программа { ... } в сумме 164 990,00 руб., штраф, судебные издержки – 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Признать недействительными п. 6.2, 6.3 кредитного Договора.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены по известному месту нахождения юридического лица, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 169 990,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 23 % годовых.

Также, {Дата изъята}, между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на оказание услуг { ... } (программа { ... } № {Номер изъят}, на срок 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязался предоставлять ряд услуг, предусмотренных п. 1 договора. Цена договора определена в п. 2.2 и составила 164 990,00 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Оценивая субъектный состав и содержание указанного абонентского договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» и гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата по договору № {Номер изъят} произведена истцом в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств со счета, открытого в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

В соответствии с п. 6.2 договора № {Номер изъят}, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения договора, в соответствии с п. 6.3 Абонентского договора, стороны относят письменное заявление Заказчика о отказе от исполнения Абонентского договора.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения абонентского договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Указанная претензия получена ответчиком {Дата изъята}, что подтверждается почтовым уведомлением.

В ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуг.

Поскольку, право заказчика на односторонний отказ при исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п.1 ст.78 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, ФИО1, являясь заказчиком по абонентскому договору на оказание услуг { ... } (программа { ... } № {Номер изъят} (договор оказания услуг), была вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 6.3 договора № {Номер изъят} установлено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Таким образом, поскольку претензия истца об отказе от исполнения абонентского договора, получена ответчиком {Дата изъята}, то договор считается расторгнутым с {Дата изъята}.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных им расходах, связанных исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору, за вычетом суммы пропорционально периоду до расторжения договора.

Судом установлено, что к моменту расторжения договора срок его действия составлял 44 дня (с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно), тогда как оплата по договору была произведена единовременно за весь срок договора, составляющий 60 месяцев.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору № {Номер изъят} от {Дата изъята} за минусом периода действия агентского договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 161 012,16 руб. (164 990,00 руб. – (164 990,00 руб./5 лет/365 дней х 44 дня)).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы в размере 82 006,08 руб. (161 012,16 руб. + 3000) х 50%).

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб. подтверждены договором на оказание юридической помощи от {Дата изъята}, квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята} в получении исполнителем денежных средств.

Подлежащие взысканию расходы за оказание юридических услуг с учетом требований разумности, категории сложности рассматриваемого спора, объема проведенной работы, соразмерности защищаемого права, суд определяет в размере 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 4720,24 руб. (4420,24 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о взыскании морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 сумму в размере 161 012,16 руб., уплаченную по абонентскому договору на оказание услуг { ... } (программа { ... } № {Номер изъят} от {Дата изъята}, штраф в размере 82 006, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 4 720,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова