Решение № 2-100/2025 2-100/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-100/2025

2№

Дело №2-100/2025

Мотивированное
решение составлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании денежных средств, заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований,

к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФСИН по <адрес>), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ИК-№) о взыскании: денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за непривлечение его к оплачиваемому труду в данный период; заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работы заточником дисковых пил и слесарем-инструментальщиком в размере ежемесячного минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ); денежной компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. за нарушение его трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указал, что во время отбывания наказания в ИК-№ администрация данного исправительного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивала его оплачиваемой работой, что не позволило ему погашать имеющуюся у него задолженность. По мнению истца непривлечение его к оплачиваемому труду со стороны администрации ИК-№ дает ему право требования взыскания денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума за указанный период. Кроме этого, в период его работы слесарем-инструментальщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивали заработную плату, которая составляла менее МРОТ, что не соответствует трудовому законодательству. Также в период его работы слесарем-инструментальщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его привлекали к неоплачиваемому труду по заточке дисковых пил, который требует специальных навыков и наличия профессии «заточник». По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания в его пользу МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец также отметил, что нарушения его трудовых прав, выраженные в непривлечении к оплачиваемому труду, невыплате МРОТ при работе слесарем-инструментальщиком, понуждение работать заточником без наличия соответствующей профессии и специального допуска, необеспечение специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), понуждение работать в условиях, не обеспечивающих технику безопасности, причинили ему нравственные страдания, денежную компенсацию которых он оценивает в заявленную сумму. Отметил, что о нарушении своих прав он узнал от осужденных примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в карантинном отделении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ИК-№), куда прибыл для продолжения отбывания наказания из ИК-№ (том 1 л.д.6, 135-136, том 2 л.д.47).

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, выбывшая сторона по настоящему гражданскому делу ответчик ИК-№ в связи с реорганизацией заменен правопреемником - федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ИК-№) (том 2 д.<адрес>).

Истец - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время находится в ИК-№, где отбывает наказание. Уточненные заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Со ссылкой на оборотно-сальдовую ведомость ИК-№ (том 1 л.д.174-175) перечислил станки, в которых установлены дисковые пилы. Указал, что подписи в табелях учета рабочего времени и карточке учета выдачи СИЗ не его. В части заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности выразил мнение, что срок исковой давности им не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики - ФСИН России, УФСИН по <адрес>, ИК-№ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебном заседании отсутствовали.

Представитель ответчика ИК-№ (правопредшественник ИК-№) ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на иск, в которых указала, что в ИК-№ лимит наполнения в колонии осужденных составлял 1200 осужденных, трудоустроить всех осужденных на оплачиваемый труд не представлялось возможным. Труд относится к основным средствам исправления осужденных. Каждый осужденный к лишению своды обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения. Осужденный ФИО1 в соответствии со ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. Он также привлекался к трудовому использованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности с повременной оплатой труда. Оплата труда производилась на основании табелей учета рабочего времени за фактически отработанное время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к трудовому использованию по должности со сдельной и косвенно-сдельной формами оплаты труда. При сдельной форме оплата труда осужденным начисляется исходя из объема выполненных работ и расценок за единицу работы или продукции. Тарификация работ определяется в зависимости от вида выполняемых работ в соответствии с нормативными документами. Косвенно-сдельная система оплаты труда предусматривает прямую зависимость размера оплаты труда осужденных на вспомогательном и обслуживающем производстве от результатов труда на основном производстве. При такой системе заработная плата работников обслуживающих производств зависит от заработка работников основного производства. Для отработавших полностью норму рабочего времени и выполнивших определенную норму, размер месячной оплаты труда не может быть ниже МРОТ, то есть при условии отработки полностью определенной на месяц нормы рабочего времени и выполнения установленной нормы, заработная плата не может быть ниже МРОТ, в этом случае производится доплата до МРОТ. При невыполнении установленных норм выработки, доплата до МРОТ не производится. С табелями учета рабочего времени ФИО1 знакомился под роспись. Так, с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к труду подсобным рабочим участка деревообработки контрагентских объектов с повременной оплатой труда по часовой тарифной ставке 22,71 руб. в час по 1 квалификационному разряду Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС); с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено трудоиспользование ФИО1 в связи с водворением в штрафной изолятор (далее - ШИЗО); с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к труду подсобным рабочим участка деревообработки контрагентских объектов с повременной оплатой труда по часовой тарифной ставке 22,71 руб. в час по 1 квалификационному разряду ЕТКС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено трудоиспользование ФИО1 в связи с водворением в ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к труду подсобным рабочим участка деревообработки контрагентских объектов с повременной оплатой труда по часовой тарифной ставке 22,71 руб. в час по 1 квалификационному разряду ЕТКС; с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено трудоиспользование ФИО1 в связи с водворением в ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к труду подсобным рабочим участка деревообработки контрагентских объектов с повременной оплатой труда по часовой тарифной ставке 22,70 руб. в час по 1 квалификационному разряду ЕТКС; с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено трудоиспользование ФИО1 с целью стабилизации оперативной обстановки; с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к труду подсобным рабочим участка деревообработки контрагентских объектов с повременной оплатой труда по часовой тарифной ставке 23,01 руб. в час по 1 квалификационному разряду ЕТКС; с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен подсобным рабочим нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда; с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на 0,5 единицы слесарем-инструментальщиком нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных (далее - ЦТАО) с косвенно-сдельной оплатой труда по часовой тарифной ставке 23,91 руб. в час по 2 квалификационному разряду ЕТКС и 0,5 единицы слесарем-ремонтником нижнего склада ЦТАО с косвенно-сдельной оплатой труда по часовой тарифной ставке 23,91 руб. в час по 2 квалификационному разряду ЕТКС; с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен слесарем-инструментальщиком нижнего склада ЦТАО с косвенно-сдельной оплатой труда по часовой тарифной ставке 25,21 руб. в час по 2 квалификационному разряду ЕТКС; с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено трудоиспользование ФИО1 в связи с убытием в другое исправительное учреждение. ФИО1 при трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен СИЗ, к работе заточником не привлекался.

Представитель ИК-№ ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленной ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), просила в удовлетворении уточненных заявленных исковых требований отказать в полном объеме (том 1 л.д.96, 46-48, 152).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части заявленных требований о взыскании денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума за непривлечение истца к оплачиваемому труду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100000 рублей, с ограничением свободы на 1 год. Указанное подтверждается копией приговора Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-17).

Согласно копии справки ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ИК-№ для дальнейшего отбывания наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде «карантин»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде № (ОСУОН); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отряде № (том 1 л.д. 106).

В силу ч.2 ст.9 УИК РФ общественно полезный труд относится к основным средствам исправления осужденных.

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Частью 1 ст.105 УИК РФ определено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ч.1 ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Частью 3 ст.99 УИК РФ установлено, что осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Из письменных объяснений представителя ИК-№ следует, что лимит наполнения осужденных в ИК-№ составлял 1200 человек и трудоустроить всех осужденных на оплачиваемый труд не представлялось возможным. Осужденный ФИО1 в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения.

Таким образом, администрация ИК-№ привлекала ФИО1 к труду, как основному средству его исправления, в том числе в соответствии со ст.106 УИК РФ.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений об обращении осужденного ФИО1 с заявлением к администрации ИК-№ о привлечении его к оплачиваемому труду в заявленный период.

Учитывая, что законодателем определено привлекать к оплачиваемому труду осужденных исходя из наличия рабочих мест, осужденные, у которых отсутствует доход в виде заработной платы, пенсии обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства, отсутствие правовой нормы, предписывающей выплату денежной компенсации осужденным при отсутствии оплачиваемых рабочих мест, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума за непривлечение его к оплачиваемому труду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В части заявленных требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного размера МРОТ суд отмечает следующее.

Согласно ст.ст.129,131 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Статьей 130, ч.ч.1,3 ст.133 ТК РФ определено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина МРОТ в Российской Федерации, которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В соответствии с ч.3 ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно ч.ч.2,3 ст.105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного МРОТ. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Таким образом, законодателем определено, что положение о МРОТ распространяется только в отношении работников полностью отработавших за период норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности).

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду при отбытии наказания в ИК-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на 0,5 единицы слесарем-инструментальщиком нижнего склада ЦТАО с косвенно-сдельной оплатой труда по часовой тарифной ставке 23,91 руб. в час по 2 квалификационному разряду ЕТКС и 0,5 единицы слесарем-ремонтником нижнего склада ЦТАО с косвенно-сдельной оплатой труда по часовой тарифной ставке 23,91 руб. в час по 2 квалификационному разряду ЕТКС;

с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен слесарем-инструментальщиком нижнего склада ЦТАО с косвенно-сдельной оплатой труда по часовой тарифной ставке 25,21 руб. в час по 2 квалификационному разряду ЕТКС;

с ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено трудоиспользование ФИО1 в связи с убытием в другое исправительное учреждение.

Указанное подтверждается копиями приказов (том 1 л.д.51-87).

Временно исполняющим обязанности начальника ИК-№ ФИО9 представлены справки о работе ФИО1 в спорной период, о порядке начисления ему заработной платы с расчетом такого начисления. Из указанных справок следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к трудовому использованию на 0,5 единицы слесаря-инструментальщика нижнего склада ЦТАО с косвенно-сдельной формой оплаты труда и 0,5 единицы слесаря-ремонтника нижнего склада ЦТАО с косвенно-сдельной формой оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к трудовому использованию слесарем-инструментальщиком нижнего склада ЦТАО с косвенно-сдельной формой оплаты труда. Трудовое использование ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в другое исправительное учреждение.

Косвенно-сдельная система оплаты труда предусматривает прямую зависимость размера оплаты труда осужденных на вспомогательном и обслуживающем производстве от результатов труда на основном производстве. Косвенно-сдельную оплату труда используют для мотивации работников вспомогательных и обслуживающих производств, которые не участвуют в выпуске продукции, но обеспечивают работу производственного оборудования. По должностям обслуживающим производство нижнего склада центра трудовой адаптации ИК-28, в том числе слесарь-ремонтник и слесарь-инструментальщик, установлена косвенно-сдельная форма оплаты труда в зависимости от среднего процента выполнения норм выработки по лесопилению.

Часовая тарифная ставка рассчитывается исходя из месячного оклада соответствующего тарифного разряда в соответствии с приложением № к приказу Министерства юстиции России от 13.11.2008 №624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» с учетом приказов ФСИН и повышений на основании распоряжений Правительства России.

Расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 3 дня 10,5 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 44%. Сумма заработка определяется 10,5*23,97*44%= 110,74 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 3 дня 10,5 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 44%. Сумма заработка определяется 10,5*23,97*44%=110,74 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 11 дней 37,5 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 61%. Сумма заработка определяется 37,5*23,97*61%= 548,32 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 11 дней 37,5 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 61%. Сумма заработка определяется 37,5*23,97*61%=548,31 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 37,5 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 67%. Сумма заработка определяется 37,5*23,97*67%=602,25 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 37,5 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 67%. Сумма заработка определяется 37,5*23,97*67%=602,24 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 36,5 часа, часовая тарифная станка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 46%. Сумма заработка определяется 36,5*23,97*46%=402,46 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 36,5 часов, часовая тарифная станка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 46%. Сумма заработка определяется 36,5*23,97*46%=402,45 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 23,5 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. 1 Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 21%. Сумма заработка определяется 23,5*23,97*21%=118,29 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 23,5 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 21%. Сумма заработка определяется 23,5*23,97*21%=118,29 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 47,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 54%. Сумма заработка определяется 47*23,97*54%=608,36 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 47,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 54%. Сумма заработка определяется 47*23,97* 54%=608,36 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 37,5 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 34%. Сумма заработка определяется 37,5*23,97*34%=305,62 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 37,5 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 34%. Сумма заработка определяется 37,5*23,97*34%=305,62 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 40,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 56%. Сумма заработка определяется 40*23,97*56%=536,93 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 40,0 часов, часовая тарифная станка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 56%. Сумма заработка определяется 40*23,97*56%=536,93 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 40,0 часов, часовая тарифная станка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению за первую половину ДД.ММ.ГГГГ составил 100%о. Сумма заработка определяется 40*23,97*100%=958,80 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 40,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению за первую половину ДД.ММ.ГГГГ составил 100%. Сумма заработка определяется 40*23,97*100%=958,8 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 44,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ составил 80%. Сумма заработка определяется 44*23,97* 80%=843,74 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 44,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению за вторую половину июля составил 80%. Сумма заработка определяется 44*23,97*80%=843,74 руб.

В целом за ДД.ММ.ГГГГ месяц выполнение норм выработки по лесопилению составило менее ста процентов, и связи с чем доплата до МРОТ не производилась.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 40,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки составил 54%. Сумма заработка определяется 40*23,97*54%=517,75 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 40,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки составил 54%. Сумма заработка определяется 40*23,97*54%=517,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 48,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки составил 79%. Сумма заработка определяется 48*23,97*79%=908,92 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 48,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки составил 79%. Сумма заработка определяется 48*23,97*79%=908,92 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 44,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки за первую половину ДД.ММ.ГГГГ составил 45%. Сумма заработка определяется 44*23,97*45%=474,61 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработало 44,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки за первую половину ДД.ММ.ГГГГ составил 45%. Сумма заработка определяется 44*23,97*45%=474,60 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 44,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ составил 106%. Сумма заработка определяется 44*23,97*100%= 1054,68 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 44,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 23,97 руб. Процент выполнения норм выработки за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ составил 106%. Сумма заработка определяется 44*23,97*100%= 1054,68 руб.

В целом за сентябрь месяц выполнение норм выработки по лесопилению составило менее ста процентов, в связи с чем доплата до МРОТ не производилась.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 40,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,29 руб. Процент выполнения норм выработки составил 61%. Сумма заработка определяется 40*25,29*61%=617,08 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 40,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,29 руб. Процент выполнения норм выработки составил 61%. Сумма заработка определяется 40*25,29*61%=617,08 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 44,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,29 руб. Процент выполнения норм выработки составил 12%. Сумма заработка определяется 44*25,29*12%=133,53 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 44,0 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,29 руб. Процент выполнения норм выработки составил 12%. Сумма заработка определяется 44*25,29*12%=133,53 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 39,5 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,29 руб. Процент выполнения норм выработки составил 33%. Сумма заработка определяется 39,5*25,29*33%=329,66 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 39,5 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,29 руб. Процент выполнения норм выработки составил 33%. Сумма заработка определяется 39,5*25,29*33%=329,65 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 40 часов, часовая тарифная станка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,29 руб. Процент выполнения норм выработки составил 71%. Сумма заработка определяется 40*25,29*71%=718,24 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 40 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,29 руб. Процент выполнения норм выработки составил 71%. Сумма заработка определяется 40*25,29*71% 781,24 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 48 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,29 руб. Процент выполнения норм выработки составил 41%. Сумма заработка определяется 48*25,29*41%=497,71 руб.

- по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 48 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,29 руб. Процент выполнения норм выработки составил 41%. Сумма заработка определяется 48*25,29*41%=497,71 руб.

Расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 20 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки но лесопилению составил 42%. Сумма заработка определяется 20*25,21*42%=211,76 руб.

-по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 20 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 42%. Сумма заработка определяется 20*25,21*42%=211,76 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-по должности 0,5 единицы слесаря-инструментальщика отработано 28 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда НТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 44%. Сумма заработка определяется 28*25,21*44%=310,59 руб.

-по должности 0,5 единицы слесаря-ремонтника отработано 28 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 42%. Сумма заработка определяется 28*25,21 *44%=310,59 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-по должности слесаря-инструментальщика отработано 40 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда НТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 44%. Сумма заработка определяется 40*25,21 *44%=443,70 руб.

Сумма заработка за ДД.ММ.ГГГГ составила: 211,76+211,76+310,59+310,59+443,70= =1488,40 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-по должности слесаря-инструментальщика отработано 80 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила

руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 61%. Сумма заработка определяется 80*25,21 *61%=1230,25 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-по должности слесаря-инструментальщика отработано 75 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 36%. Сумма заработка определяется 75*25,21 *36%=499,16 руб.

Сумма заработка за ДД.ММ.ГГГГ составила: 1230,25 +499,16= 1729,41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-по должности слесаря-инструментальщика отработан 71 час, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 94%. Сумма заработка определяется 71 *25,21 *94%= 1682,52 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-по должности слесаря-инструментальщика отработано 80 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 61%. Сумма заработка определяется 80*25,21 *61%=1230,25 руб.

Сумма заработка за ДД.ММ.ГГГГ составила: 1682,52 +1230,25= 2912,77 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-по должности слесаря-инструментальщика отработано 88 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 86%. Сумма заработка определяется 88*25,21 *86%=1907,89 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-по должности слесаря-инструментальщика отработано 72 часов, часовая -тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 60%. Сумма заработка определяется 72*25,21 *60%=1089,07 руб.

Сумма заработка за ДД.ММ.ГГГГ составила: 1907,89+1089,07= 2996,96 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-по должности слесаря-инструментальщика отработано 63 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 39,75%. Сумма заработка определяется 63*25,21 *39,75%=631,32 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-по должности слесаря-инструментальщика отработано 88 часов, часовая

тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки по лесопилению составил 32%. Сумма заработка определяется 88*25,21*32%=709,91 руб.

Сумма заработка за ДД.ММ.ГГГГ составила: 631,32+709,91= 1341,23 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

по должности слесаря-инструментальщика отработано 48 часов, часовая тарифная ставка 2 квалификационного разряда ЕТКС в ДД.ММ.ГГГГ составила 25,21 руб. Процент выполнения норм выработки но лесопилению составил 32%. Сумма заработка составила 48*25,21 *32%=387,23 руб.

В связи с невыполнением установленных норм выработки, доплата до МРОТ не производилась (том 1 л.д. 188-192, 196-198, 193-195).

Сведения об отработанном ФИО1 времени и начисленной сумме заработной платы отражено в табелях учета рабочего времени, копии которых имеются в материалах дела. В табелях учета рабочего времени имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с выполненными объемами работ, количеством отработанного рабочего времени и начисленной заработной плате (том 1 л.д. 143 оборот-149, 199-210).

Основания не согласиться с представленным расчетом заработной платы ФИО1 за указанный период у суда отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ИК-№ за совершенное преступление, привлеченный к трудовому использованию на 0,5 единицы слесарем-инструментальщиком и 0,5 единицы слесарем-ремонтником нижнего склада ЦТАО с косвенно-сдельной оплатой труда приказами начальника ИК-№, не выполнял нормы труда в спорный период, соответственно оплата его труда должна производиться в соответствии с объемом выполненной работы.

Осужденному ФИО1 обоснованно производилось начисление заработка в спорный период за фактический объем выполненной работы и не производилась доплата до МРОТ, что соответствует требованиям ч.3 ст.105 УИК РФ и ч.3 ст.133 ТК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного МРОТ удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет указание ФИО1 о том, что подписи в табелях учета рабочего времени не его, так как доказательств в обоснование своей позиции, вопреки положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцом не представлено.

В части заявленных требований о взыскании заработной платы в размере ежемесячного МРОТ в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работы заточником дисковых пил, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из указанных приказов ИК-№ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к работе слесарем-инструментальщиком и слесарем-ремонтником нижнего склада ЦТАО по 0,5 единицы по каждой профессии (в совокупности 1 единица), то есть ФИО1 в указанный период был привлечен к оплачиваемому труду на условиях полного рабочего времени.

Должностные инструкции осужденных, отбывавших наказание в ИК-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены, что подтверждается копией акта на уничтожение дел от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.109-110), в связи с чем определить круг обязанностей ФИО1 в период его работы слесарем-инструментальщиком и слесарем-ремонтником нижнего склада ЦТАО, в том числе наличие или отсутствие обязанности по заточке дисковых пил, не представляется возможным.

Материалы дела, в частности копии приказов ИК-№ о привлечении ФИО1 к оплачиваемому труду, табелей учета рабочего времени не содержат сведений о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе, в том числе заточником дисковых пил.

В справке ранее замещавший должность начальника нижнего склада ЦТАО ИК-№ Свидетель №1 указал, что в ИК-№ отсутствовало оборудование для заточки дисковых пил. На территории ИК-№ располагалось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (далее - ООО «Стандарт Плюс»), являющееся контрагентом ИК-№, которое предоставляло данные услуги на своем оборудовании безвозмездно согласно ежегодно заключаемым договорам между ООО «Стандарт Плюс» и ИК-№. Также между ООО «Стандарт Плюс» и ИК-№ заключались договоры на предоставление рабочей силы из числа осужденных (том 1 л.д.173).

В перечень оборудования, указанного в оборотно-сальдовой ведомости ИК-№, входят 2 станка для заточки дисковых пил (том 1 л.д.174-175).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее он замещал должность начальника нижнего склада ЦТАО ИК-№. ФИО1 был трудоустроен за 6 месяцев до его отправки в другое исправительное учреждение, он работал слесарем по ремонту станков и оборудования. В станках, которые ремонтировал ФИО1, имелись режущие детали, но ФИО1 к заточке не привлекался, заточкой занимались другие работники. Перед трудоустройством с ФИО1 проводился инструктаж, ему выдавалась специальная одежда (том 1 л.д.122).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он отбывал наказание в ИК-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал бригадиром на промышленной зоне лесопиления ИК-№. ФИО1 он знал, приносил ему на заточку дисковые пилы 1 раз в 3-4 дня. ФИО1 находился в обычной хлопчатобумажной одежде, которую выдают всем осужденным, его перчатки были в ненадлежащем состоянии, очков и каски у ФИО1 не было. Знает, что кроме заточки дисковых пил ФИО1 выполнял слесарные работы по ремонту лесопильных станков. На промышленной зоне у «коммерсантов» свое оборудование, свои пилы и свой заточник, который находился в помещении, не связанном с помещением, в котором работал ФИО1 (том 1 л.д.230).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он отбывал наказание в ИК-№ с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по день перевода в ИК-№ он работал на промышленной зоне лесопиления ИК-№ заточником у «коммерсантов». ФИО1 он знал, так как помещение, в котором работал ФИО1, находилось рядом с помещением, в котором работал он, Свидетель №3 Он знает, что ФИО1 осуществлял заточку циркулярных пил. ФИО1 работал в обычной хлопчатобумажной одежде, которую выдают всем осужденным, очков и каски у ФИО1 не было, перчатки ФИО1 давал он, Свидетель №3 Пояснил, что у него, как заточника, не было оборудования для заточки циркулярных пил, к нему с просьбой о заточке таких пил никто не обращался, он затачивал в основном фрезы (том 1 л.д.230 оборот).

Осуществление ФИО1 заточки пил, которую видели свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, может свидетельствовать о выполнении ФИО1 работы, не предусмотренной должностной инструкцией, что является нарушением трудовой дисциплины.

Свидетель Свидетель №1, являющийся начальником нижнего склада ЦТАО, где работал ФИО1, показал, что ФИО1 к работе заточником дисковых пил не привлекался.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе, в том числе, заточником дисковых пил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты ФИО1 данной работы.

В части указания истцом о нарушении трудовых прав, выразившихся в необеспечении специальной одеждой и СИЗ, суд отмечает следующее.

Согласно копии личной карточки учета выдачи СИЗ слесарю-инструментальщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы следующие СИЗ: костюм для защиты от производственных загрязнений 1 шт., перчатки с точечным покрытием 12 шт., очки защитные 1 шт. В личной карточке учета выдачи СИЗ имеется подпись руководителя структурного подразделения Свидетель №1 и лица, получившего указанные СИЗ (том 1 л.д.111 оборот-112).

Суд отклоняет указание ФИО1 о том, что подписи в табелях учета рабочего времени не его, так как доказательств в обоснование своей позиции, вопреки положению ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, данное заявление опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 выдавалась специальная одежда.

Таким образом, суд не усматривает нарушений трудовых прав истца, выразившихся в необеспечении специальной одеждой и СИЗ.

В части указания истцом о нарушении трудовых прав, выразившихся в понуждении работать в условиях, не обеспечивающих технику безопасности, суд отмечает следующее.

Истцом не указано какие конкретно условия его труда не обеспечивали технику безопасности, вопреки положению ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства о нарушении условий труда, в связи с чем основания для признания работы истца в условиях, не обеспечивающих технику безопасности, отсутствуют.

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, суд отмечает следующее.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны исправительного учреждения при привлечении ФИО1 к трудовому использованию, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В части заявленного представителем ответчика ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока давности обращения в суд, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ, суд отмечает следующее.

Представителем ИК-№ заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности со ссылкой на ст.392 ТК РФ, в связи с чем суд рассматривает данное заявление только в отношении периода, когда истец привлекался к трудовому использованию, то есть к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении требований о взыскании заработной платы.

Частью 3 ст.129 УИК РФ установлено, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Поскольку в части оплаты труда осужденных, привлекаемых к труду, с учетом нормы ч.1 ст.105 УИК РФ, на таких лиц распространено действие трудового законодательства, соответственно, и установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в <адрес> суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором поступило заявление ФИО1, копия которого имеется в материалах дела. Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Коношский районный суд <адрес>.

Таким образом, в отношении требований истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок давности, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ, и данные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина России №) в удовлетворении заявленных требований к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН №), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ИНН №), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (ИНН №) о взыскании: денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за непривлечение его к оплачиваемому труду в данный период; заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работы заточником дисковых пил и слесарем-инструментальщиком в размере ежемесячного минимального размера оплаты труда; денежной компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. за нарушение его трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев