Решение № 2-6289/2020 2-6289/2020~М0-5469/2020 М0-5469/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-6289/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 «ФИО2-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО2-Банк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований АО «ФИО2-БАНК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2-БАНК» и ФИО4 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Данному Соглашению был присвоен номер № PUMCANSR6Q1904061457. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 749 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 24.49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Истец утверждает, что в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На день подачи искового заявления, размер задолженности ФИО4 перед Банком составляет 827391,79 рублей, из которых:

- 748948,15 рублей – просроченный основной долг,

- 70410,24 рублей – начисленные проценты,

- 8033,40 рублей - штрафы и неустойка.

На основании изложенного, АО «ФИО2-БАНК» просит суд:

1. Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ФИО2-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PUMCANSR6Q1904061457 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827391,79 рублей,

2. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины вразмере 11473,92 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2-БАНК» (наименование банка изменено в соответствии с Уставом) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме (л.д.4, оборотная сторона 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о личном получении судебного извещения (л.д.55-56), причин неявки не сообщил. Каких-либо возражений или пояснений по существу предъявленных требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Банком условия соглашения о кредитовании № PUMCANSR6Q1904061457 от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме путем перечисления заемщику денежных средств в размере 749 000 рублей. Как видно из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком, приняв, таким образом, предложение Банка о предоставлении кредита (л.д.12-30).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласованы все существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании (л.д.36-38), содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 749 000 рублей. В течение действия договора кредита, Заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее Минимального платежа. Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.10, с учетом условий п.3.11 Общих условий договора (л.д.37).

Кроме того, разделом 5 «Общих условий предоставления кредита наличными» предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока уплаты основного долга и процентов.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что подтверждается, в том числе, справкой по кредиту (л.д.11), в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору (л.д.10).

В соответствии с п. 6.4 «Общих условиях предоставления кредита наличными» Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, неустойки, штрафы, а также в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом Графика погашения в части погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному АО «ФИО2-БАНК» расчёту, сумма задолженности по кредитному договору № PUMCANSR6Q1904061457 от ДД.ММ.ГГГГ составляет827391,79 рублей, в том числе: 748948,15 рублей – просроченный основной долг, 70410,24 рублей – начисленные проценты, 8033,40 рублей - штрафы и неустойка.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, с ФИО4 в пользу АО «ФИО2-БАНК» подлежит взысканию общий размер задолженности по кредитному договору в размере 827391,79 рублей. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что своего расчета задолженности ответчиком в судебное заседание предоставлено не было, возражения по существу предъявленных требований от ФИО4 не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11473,92 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 «ФИО2-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2-БАНК» задолженность по кредитному договору № PUMCANSR6Q1904061457 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827391,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11473,92 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>