Решение № 2-1548/2019 2-1548/2019~М-1605/2019 М-1605/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1548/2019

К делу № 2-1548/2019

УИД:23RS0003-01-2019-003015-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

4 июля 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указывает, что он состоит с ответчиком ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. За время совместного проживания ими была приобретена трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>. Для него данная квартира является единственным жильем, но ввиду того, что оформлена квартира на супругу, у них постоянно возникают конфликты по поводу его прав на данный объект недвижимости. Квартира была куплена за 3 400 000 рублей, брачный договор между ними не составлялся, в связи с чем в отношении всего приобретенного в период брака имущества сохраняется законный режим совместной собственности.

На основании вышеизложенного, просит определить доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе: квартире с кадастровым (условным) номером 23:02:2.21.2001-39-40 площадью 64,4м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? доли каждому, в связи с чем уменьшить долю ФИО1 с целой до 1/2 доли в указанном объекте недвижимости; обязать Управление Росреестра по КК внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования и предложил следующий порядок пользования спорной квартирой: ему в пользование комната №, ответчику – комната №, в общей пользовании сторон остается комната №.

Ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду причину неявки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, записью акта о заключении брака №.

На основании ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичная позиция отражена в ст.256 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели в собственность квартиру общей площадью 71,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано за ФИО1, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.2012г. и выписки из ЕГРН от 28.06.2019г.

Таким образом, судом признан факт, что вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 ст.38 СК РФ).

Из анализа данной нормы, следует, что при отсутствии спора между супругами раздел имущества может быть произведен добровольно. В этом случае супруги заключают соглашение о разделе. При наличии соглашения имущество делится в соответствии с этим соглашением.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о разделе общего имущества супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 ст.39 СК РФ).

В рассматриваемом случае суд определяет доли супругов ФИО5 по общим правилам как равные. Данных о том, что имеются основания для отступления от равенства долей или то, что данная квартира приобретена на личные денежные средства ответчика, материалы дела не содержат.

По смыслу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истом в судебном заседании предложен, исходя их размера долей сторон, следующий порядок пользования спорной трехкомнатной квартирой: истцу выделить комнату № площадью 11,1 кв.м, имеющей выход в коридор, ответчику - комнату № размером 10,6 кв.м., имеющей выход в комнату №. Комнату № площадью 18,0 кв.м. имеющей выход на лоджию, оставить в общем пользовании сторон.

Ответчиком не был предложен иной порядок пользования.

Таким образом, суд, учитывая размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей сторон, приходит к выводу об удовлетворении представленного истцом порядка пользования.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе: квартире, площадью 64,4 кв.м., расположенной на 7-м этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в размере ? доли каждому, в связи с чем уменьшить долю ФИО1 с целой до 1/2 доли в указанном объекте недвижимости.

Обязать Управление Росреестра по КК внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> выделить в пользование: истицу – изолированную комнату №, площадью 11,1 кв.м.; ответчику – изолированную комнату №, площадью 10,6 кв.м. Комнату № и места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.