Решение № 2А-3902/2020 2А-3902/2020~М-4157/2020 М-4157/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-3902/2020

Дело № 2а-3902/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода, Администрации Великого Новгорода, Мэру Великого Новгорода ФИО5 о признании заключения межведомственной комиссии и постановления незаконным и об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Великого Новгорода о признании заключения межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об обязании совершить определенные действия, указав, что она проживает в квартире <адрес> на основании договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Администрации о признании жилого помещения – квартиры № непригодным для проживания. Согласно заключению межведомственной комиссии, спорное жилое помещение пригодно для проживания, подлежит капитальному ремонту. На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Великого Новгорода вынесла постановление №». Считает заключение межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку оспариваемые в настоящем деле заключение и постановление вынесены ответчиками без фактического полного обследования жилого помещения, что существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация Великого Новгорода, Мэр Великого Новгорода ФИО5, в качестве заинтересованных лиц МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, А***

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 административный иск поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода, административный ответчик Мэру Великого Новгорода ФИО5 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, А*** в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При этом решение межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания, могут быть оспорены в судебном порядке.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Между ФИО1 и МУ «СЗ ПО ЖКХ Великого Новгорода заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №.

Административный истец ФИО1 зарегистрирована в вышепоименованном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о признании жилого помещения – квартиры <адрес> непригодным для проживания.

Заключением Межведомственной комиссии №, принятым по результатам рассмотрения заявления ФИО1 установлено наличие оснований для признания вышеуказанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Как это следует из оспариваемого заключения Межведомственной комиссии, основанием для его принятия послужили сведения, содержащиеся в актах обследования муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», межведомственной комиссии № а также представленный технический паспорт на жилой дом и решение ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что решением ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» обязано в срок до 01 июля 2016 года произвести капитальный ремонт следующих инженерных систем и элементов дома <адрес>: системы электроснабжения в местах общего пользования, включая обустройство осветительного прибора над входом в подъезд №2 и установку общедомового прибора учета электроэнергии; системы канализации; системы холодного водоснабжения, включая установку общедомового прибора учета холодной воды; системы отопления, включая установку общедомового прибора учета тепловой энергии; оголовков вентиляционных каналов на кровле дома; пола в помещениях на 1 этаже в подъездах №1 и №2; фундамента; фасада; цоколя; отмостки; асфальтового покрытия придомовой территории.

В рамках вышеуказанного дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из Экспертного заключения №№ физический износ обследованного ленточного фундамента дома ДД.ММ.ГГГГ составляет 55-60%, физический износ несущих стен дома по степени их наибольших разрушений составляет 45-50%; несущая способность фундамента и стен дома снижена на 30-35% от первоначального состояния. При обследовании фундамента обнаружено не только его разрушение, но и сдвиг, что стало результатом постоянного подтопления подвального помещения грунтовыми, дождевыми и талыми водами. Массив кладки внутренних стен фундамента имеет деформации и локальные места расчленения на отдельные элементы системой вертикальных и горизонтальных трещин, кирпичная кладка фундамента местами разрушена, кирпич расслаивается, крошится. В зонах наибольших разрушений наблюдаются следы фильтрации грунтовых вод через тело фундамента, что определяется по подтекам и высолам на кирпичной кладке. Названные разрушительные и деформационные процессы в фундаменте привели к разрушению несущих стен и цоколя дома, снижению их несущих способностей. В частности, на фасаде дома имеются места глубокого разрушения кирпичной кладки, в районе отдельных квартир на 1-ом этаже выявлено отхождение внутренних перегородок от плит перекрытия с образованием радиальных трещин шириной раскрытия 10-15 мм. С учетом характера разрушений фасада и цоколя, а также причин этих разрушений, капитальный ремонт фасада (замена поврежденых участков несущих стен, усиление зон раскрытия трещин, замена штукатурного фасада и др.) и цоколя надлежит проводить только в комплексе с капитальным ремонтом фундамента путем его усиления, обеспечения защиты от проникновения воды (вертикального гидроизоляционного слоя по периметру).

В соответствии с актом обследовании муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенном комиссией в составе МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода, квартира требует полного ремонта.

Согласно акту межведомственной комиссии № № составленного по результатам обследования жилого помещения квартиры <адрес> нанимателю квартиры ФИО1 рекомендовано обратиться с письменным заявлением по вопросу выполнения капитального ремонта квартиры в МКУ «Городское хозяйство».

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В пункте 43 данного Положения указано, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Однако вопреки указанным требованиям проверка и оценка степени огнестойкости жилого помещения – квартиры <адрес>, условий обеспечения эвакуации проживающих в нем граждан в случае пожара, соответствия данного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, наличия потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения Межведомственной комиссией не проводилась.

С учетом вышеизложенного заключение Межведомственной комиссии № является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, а потому подлежит отмене.

Поскольку основанием для принятия Администрацией оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ явилось указанное заключение Межведомственной комиссии, признанное судом незаконным, данное постановление также следует признать незаконным и отменить, как нарушающее права и законные интересы истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая требования п. 46 Положения на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на Межведомственную комиссию надлежит возложить обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести повторную оценку соответствия жилого помещения – квартиры <адрес> требованиям, установленным в Положении.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода, Администрации Великого Новгорода, Мэру Великого Новгорода ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение Межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а также постановление Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межведомственную комиссию при Администрации Великого Новгорода в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести повторную оценку соответствия жилого помещения – квартиры <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей отнести на счет средств местного бюджета.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 11.09.2020 года.