Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-864/2017

Дело № 2-864/2017


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме № ***по ул. ***

В обосновании заявления указала, что являются собственниками спорного жилого помещения. С ***года по настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который является внуком ФИО2 и сыном ФИО1. На основании договора купли-продажи от ***года ФИО2 и ответчик приобрели в равно-долевую (по ? доли) собственность квартиру № *** дома № ***по ул***в которую ответчик переехал в ***года и проживает в ней по настоящее время. В спорном жилом помещении ответчик не проживает ***года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела, ранее направляла в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие по состоянию здоровья, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, в связи с призывом на военную службу в г. ***. В порядке статьи 62 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик ФИО3 был опрошен Уссурийским гарнизонным военным судом. В ходе опроса ФИО3 исковые требования истцов признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Выслушав истца, огласив заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО3 в своем заявлении указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указано в заявлении от ***года, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ***года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город ***, улица *** дом № ***квартира № ***

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город ***, улица ***дом № ***, квартира №***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.В. Димитрова