Решение № 2-1075/2019 2-1075/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1075/2019

Дело № 2-1075/2019

УИД26RS0003-01-2019-001202-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием:

представителя истца - адвоката Панасенко О.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании 1/2 выплаченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 выплаченной задолженности по кредитному договору, заключенному им с ПАО «Сбербанк России» <***> от 30 04.2008 года по состоянию на январь 2019 года в размере 732964, 27 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 20 июня 2014 года.

В период брака было нажито совместное имущество, в том числе кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» <***> от 30 апреля 2008 года. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2018 года, указанный договор был признан совместно нажитым. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1/2 выплаченной задолженности по указанному договору в размере 560530, 73 рублей.

На сегодняшний день он продолжает погашать задолженность по кредитному договору. Согласно справке, выданной в Доп.офисе № 5230/0354 ПАО «Сберканк России» 22.01.2019 года, на дату 16.01.2019 года погашено 1296764,97 рублей основного долга и 1289685, 03 рублей процентов по кредиту, итого 2586450 рублей. ФИО3 уплаченной истцом суммы подлежит взысканию с ФИО1, т.е. 2584450 рублей / 2 = 1293225 рублей.

Поскольку Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 марта 20018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 уже взыскано 1/2 выплаченной задолженности по указанному договору по состоянию на декабрь 2012 года в размере 560530, 73 рублей, на сегодняшний день взысканию подлежит сумма за вычетом уже взысканной, то есть 1293225 рублей – 560530, 73 рублей = 732 964,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Панасенко О.И. исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила прекратить производство по делу, пояснив, что в иске представитель истца указывает, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 марта 2018 г. в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана 1/2 выплаченной задолженности в размере 560 530,73 рублей по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от 30 апреля 2008 г. <***>.

Обозначенным решением суда удовлетворен частично встречный иск ФИО2 в рамках гражданского дела № 2-24/2018 о разделе совместно нажитого имущества, рассмотренного Ленинским районным судом города Ставрополя. Из содержания встречного иска ФИО2 следует, что в период брака был получен кредит в ПАО «Сбербанк России» по договору <***> от 30.04.2008 г., остаток задолженности по состоянию на декабрь 2012 года составил 1 121 061,46 рублей, взысканию подлежит 1 121 061,46 руб./2=560530,73 рублей (абзац четвертый листа 2 встречного иска ФИО2). Данное требование ФИО2 полностью удовлетворено. По решению Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 марта 2018 г. в пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы 560 530, 73 рублей. Решение вступило в законную силу 25 сентября 2018 г., затем приостановлено определением судьи Ставропольского краевого суда от 30.04.2019 г., и 31 июля 2019 года вновь вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения.

Следовательно, в состоявшемся ранее судебном процессе о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 осуществил право на судебную защиту по требованию о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 30.04.2008 г. между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В своих требованиях истец указывает на то, что решением Ленинского районного суда от 30 марта 2018 г. обязательства по обозначенному кредитному договору признаны общим долгом, чем вводит суд в заблуждение. Как следует из содержания решения суда, с ФИО1 взысканы 560 530, 73 рублей, что согласно встречному иску является 1/2 оставшейся задолженности по кредитному договору на 31 декабря 2012 года. Требование о признании долга по кредиту общим ФИО2 не заявлялось.

Подтверждением того, что остаток задолженности по кредитному договору на 31 декабря 2012 г. составлял 1 121 061,46 рублей является лист 4 выписки по ссудному счету №, сформированному 11.06.2019 г., которая находится в материалах данного гражданского дела.

Исходя из требований ФИО2 в данном судебном процессе, истец полагает, что по кредитному договору с ФИО1 подлежит взысканию теперь уже денежные средства в размере 732 964,27 рублей. При этом с указанным истцом в иске расчетом нельзя согласиться. Так, основой для расчета является сумма в размере 2 584 450 рублей (основной долг - 1 296 764,97 руб. и проценты - 1 289 685,03 рублей), то есть все денежные средства, которые были выплачены с даты получения кредита 30.04.2008 года. Затем истец делит все выплаченные по кредиту деньги на две части и вычитает денежные средства, взысканные в его пользу с ФИО1 по решению суда от 30 марта 2018 г., а именно: 2 584 450 руб./2 = 1 293 225 руб.- 560 530,73 руб. - 732 964,27 руб.

Такой расчет нарушает требования статьи 220 ГПК РФ, статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Полагает, что истец злоупотребляет процессуальным правом, пытаясь недобросовестно разрешить по существу один и тот же спор в различных судах. Истец взыскал с ФИО1 по решению Ленинского районного суда города Ставрополя 560 530, 73 руб. и намерен взыскать в Октябрьском районном суде города Ставрополя 732 964,27 руб., что в целом составляет 1 293 495 рублей, то есть более половины всей кредитной задолженности по договору. Это при том, что кредит является ипотечным с целью строительства жилого дома по адресу: <адрес> (п.п. 1.1 кредитного договора от 30.04.2008 г. <***>). Истцу известно, что жилой дом, построенный за счет данного кредита, не разделен. Такие юридически значимые обстоятельства подтверждают существенное нарушение имущественных прав ответчика, но не ФИО2

Решением суда от 30 марта 2018 г. удовлетворен встречный иск ФИО2, в котором на декабрь 2012 года был обозначен остаток задолженности в размере 1 121 061, 46 рублей. Судом при разделе имущества с нее взыскана 1/2 часть остатка этой задолженности, что составило 560 530,73 рублей.

Судебное решение ФИО1 исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю от 19.12.2018 г.

Таким образом, решением Ленинского районного суда от 30 марта 2018 г. при разделе совместно нажитого имущества были учтены кредитные обязательства по договору с ПАО «Сбербанк России» от 30.04.2006 <***> и с ФИО1 взыскана сумма в размере 560 530, 73 рублей. Остаток задолженности распределен между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, что в силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 20 июня 2014 года.

В период брака было нажито совместное имущество, в том числе кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» <***> от 30 апреля 2008 года.

Факт признания указанного кредитного договора совместно нажитым находит свое отражение в решении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2018 года, имеющим преюдициальное значение.

Так, из указанного решения следует (л. решения 9) что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 30.04.2008 года ФИО2 получил кредит в АК «Сбербанк России» (ОАО) в размере 1500000 рублей. Указанные выше денежные средства поступили в общую совместную собственность супругов и расходовались на общесемейные нужды при фактическом совместном проживании бывших супругов ФИО2 и ФИО1

Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что кредитные обязательства по названному договору возникли по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1/2 выплаченной задолженности по указанному договору в размере 560530, 73 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 года по делу принято новое решение, при этом в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 выплаченной задолженности по кредитному договору <***> от 30 апреля 2008 года в размере 560530, 73 рублей, указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2018 г. установлено, что кредитные обязательства по названному договору возникли по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

На сегодняшний день ФИО2 продолжает погашать задолженность по кредитному договору. Согласно справке, выданной в Доп.офисе № 5230/0354 ПАО «Сберканк России» 22.01.2019 года, на дату 16.01.2019 года погашено 1296764,97 рублей основного долга и 1289685, 03 рублей процентов по кредиту, итого 2586450 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 направлены на взыскание с ФИО1 1/2 от вновь уплаченных сумм по кредитному договору, доводы ответчика ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу, не являются обоснованными.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, учитывая установленные решением Ленинского районного суда от 30 марта 2018 года обстоятельства, половина уплаченной истцом суммы подлежит взысканию с ФИО1, т.е. 2584450 рублей / 2 = 1293225 рублей.

Учитывая то, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 марта 20018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 уже взыскано 1/2 выплаченной задолженности по указанному договору по состоянию на декабрь 2012 года в размере 560530, 73 рублей, и решение исполнено ответчиком, на сегодняшний день взысканию подлежит сумма за вычетом уже взысканной, то есть 1293225 рублей – 560530, 73 рублей = 732 964,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу 1/2 выплаченной задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» <***> от 30 04.2008 года по состоянию на 16 января 2019 года в размере 732964, 27 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 732964, 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2019г.

Судья подпись А.С. Ширяев