Постановление № 1-689/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-689/2020

Дело № 1-689/2020

след. №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 22 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.1 ст. 150 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут ФИО2 проходил вдоль забора охраняемой территории помещения производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное помещение производственного цеха, принадлежащего <данные изъяты> Незаконно проникнув в помещение и находясь в вышеуказанном помещении производственного цеха, ФИО3 увидел незакрытую дверь в помещении раздевалки, куда прошел и увидел лежащий на столе мобильный телефон «Samsung S8» в корпусе черного цвета в защитном чехле и зарядный провод. В вышеуказанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона с чехлом и проводом зарядки. После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО мобильный телефон марки «Samsung S8», в корпусе черного цвета, стоимостью 31990 рублей в защитном чехле, стоимостью 1250 рублей и с зарядным проводом стоимостью 190 рублей, а также с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности для ФИО не представляет, а всего имущество на общую сумму 33430 рублей, что является для последнего значительным ущербом. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 33430 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, исключая период времени совершения им тайного хищения имущества принадлежащего <данные изъяты>», <данные изъяты> и ФИО, находясь возле строящегося <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного нежилого дома, из корыстных побуждений. В вышеуказанный период времени, ФИО2, убедившись, что в вышеуказанном нежилом доме никого нет, ФИО2 перелез через забор, ограждающий территорию дома, проник на участок, подошел к нежилому дому, через окно незаконно проник на цокольный этаж вышеуказанного строящегося дома, откуда тайно похитил следующее имущество: шлифовальную машину марки «Makita» в корпусе синего цвета стоимостью 4 056 рублей, цепную пилу марки «Makita» в корпусе синего цвета стоимостью 4 487 рублей, сабельную пилу неустановленной марки, стоимостью 2 000 рублей и электролобзик марки «Makita» в корпусе синего цвета стоимостью 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 12 543 рубля, принадлежащие ФИО, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате чего своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 12 543 рубля.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он дважды совершил кражу, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевшие ФИО и ФИО заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив суду, что материальный ущерб им возмещен, с подсудимым примирились. Подсудимый, его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что он на момент совершения преступлений не судим, материальный ущерб возместил полностью, с потерпевшими примирился, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. ФИО2 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступления, предусмотренные пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшими ФИО и ФИО на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung S8», провод зарядки, чехол для телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить в распоряжении последнего,

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ленточную шлифовальную машину марки «Makita», гарантийного талона на цепную пилу марки «Makita», хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына