Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело № 2-487/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

с участием представителя ответчика

(истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Филберт» о признании незаконным взимания денежной суммы за услугу участие в программе страховой защиты, исключении из кредитного договора услуги участие в программе страховой защиты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, 11.08.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор <***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 11.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 годовых.

Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами.

Однако 11.10.2015 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 11.08.2014 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляла 727 323, 82рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу 438 316, 47 рубля;

- задолженность по процентам 272 007, 35 рубля;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 17 000 рубля;

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 727323, 82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10473, 24 рубля.

Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ООО «Филберт» о признании незаконным взимания денежной суммы за услугу участие в программе страховой защиты, исключении из кредитного договора услуги участие в программе страховой защиты.

Заявленные встречные требования ответчик обосновал незаконностью включения в кредитный договор услуги участие в программе страховой защиты и взимание ежемесячной платы за данную услугу в размере 4950 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску), ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика (истца) по встречному иску – ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.07.2019 года, возражала против удовлетворения требований, обосновывая тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, кроме того не согласна с расчетом задолженности.

Поддержала встречные требования, полагая, что включение в кредитный договор услуги участие в программе страховой защиты и взимание ежемесячной платы за данную услугу в размере 4950 рублей является незаконным.

Суд, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 11.08.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор <***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 11.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 годовых.

Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 11.08.2014 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составила 727 323, 82 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу 438 316, 47 рубля;

- задолженность по процентам 272 007, 35 рубля;

- задолженность по иным платежам (страховка, комиссия, неустойка), предусмотренным договором 17 000 рубля;

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю сторон, суд считает, и банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу нормы части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Возражения представителя ответчика - ФИО1 в судебном заседании сводятся к несогласию с суммой задолженности, несогласием с включением в расчет задолженности ежемесячной стоимости услуги «участие в программе страховой защиты».

Между тем, доказательств наличия иной задолженности (контррасчета), ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Как указано выше, ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними, в том числе выразил согласие на подключение услуги «за участие в программе страховой защиты и размером комиссии - 4950 рублей ежемесячно (пункт 17 Согласия заемщика), что подтверждается его подписью в Согласии заемщика, а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 11.08.2014 года.

Таким образом, встречные требования ответчика о признании незаконным взимания денежной суммы за услугу «Участие в программе страховой защиты» в размере 4950 рублей, исключении из кредитного договора данной услуги удовлетворению не подлежат.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, незаконными не признаны.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не может согласиться с указанной позицией представителя ответчика, по следующим основаниям:

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита (плановая дата погашения) – 11.07.2018 года (47 платежей).

Кроме того, в силу пункта 6.6.1.Условий предоставления потребительских кредитов, банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, в котором указывается информация о последней дате исполнения заключительного требования.

Из материалов дела, ООО «Филберт» направлялось в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указана необходимость оплаты суммы задолженности в размере 727323, 82 рубля в срок до 15.02.2019 года.

Исковое заявление направлено в суд 19.06.2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 10473, 24 рубля подтверждается платежным поручением от 24.05.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 727323, 82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10473, 24 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО «Филберт» о признании незаконным взимания денежной суммы за услугу участие в программе страховой защиты, исключении из кредитного договора услуги участие в программе страховой защиты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова