Решение № 2-1224/2023 2-1224/2023~М-859/2023 М-859/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1224/2023

Дело № 2-1224/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Кузнецовой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Распадская", Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» (далее ООО «ОШПУ») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ПАО «Распадская», ООО «ОШПУ» у истца развились два профессиональных заболевания: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>. (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>% была установлена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в образование у истца профессионального заболевания <данные изъяты>., составляет: ПАО «Распадская»- <данные изъяты>%, ООО «ОШПУ»- <данные изъяты>%.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>% была установлена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в образование у истца профессионального заболевания <данные изъяты>, составляет: ПАО «Распадская»- <данные изъяты>%, ООО «ОШПУ»- <данные изъяты>%.

Соглашением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» выплатила истцу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболевание <данные изъяты> руб., в связи с профзаболеванием <данные изъяты> руб.

Соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОШПУ» выплатило истцу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболевание <данные изъяты> руб., в связи с профзаболеванием <данные изъяты> руб.

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истец испытывает нравственные и физические страдания, что кардинально поменяло его образ жизни. Из-за <данные изъяты> он испытывает сильные боли в руках, не может спать по ночам. В руках постоянная слабость, не может удерживать предметы в руках. Из-за нарушения кровотока кончики пальцев белеют и руки мерзнут даже летом. Постоянно приходится растирать руки, чтобы прошли болевые ощущения. Сильно снижена чувствительность, не чувствует горячие предметы. Не может носить тяжести. В связи с <данные изъяты> у него значительно снизился слух, не слышит обращенную к нему речь, проходится переспрашивать. Не слышит телефон, громко слушает телевизор, чем вызывает недовольство у родных и соседей. Ранее вел активный образ жизни, любил ходить в лес с друзьями однако из-за заболеваний вынужден отказаться от такого досуга. Круг общения в связи с этим резко сузился. Такое состояние беспомощности угнетает истца, заставляет переживать, у него изменился характер, он стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика ПАО «Распадская» за профзаболевание <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ответчика ООО «ОШПУ» за профзаболевание <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.., также расходы по оказанию юридических услуг с ООО «ОШПУ» <данные изъяты>, с ПАО «Распадская» <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что его постоянно сильные боли в руках, не может спать по ночам. В руках постоянная слабость, не может поднимать тяжести, удерживать предметы в руках. Из-за нарушения кровотока кончики пальцев белеют и руки мерзнут даже летом. Постоянно приходится растирать руки, чтобы прошли болевые ощущения. Сильно снижена чувствительность, не чувствует горячие предметы. В связи с тугоухостью у него значительно снизился слух, не слышит обращенную к нему речь, проходится переспрашивать. Не слышит телефон, громко слушает телевизор, чем вызывает недовольство у родных и соседей. Подтвердил, что получал выплаты от ответчиков, согласно приказов предоставленных представителем ответчиков. Однако с учетом вышеизложенного полагает, что выплат в добровольном порядке произведенных ответчиками недостаточно.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, привлечен к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержал доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что согласно соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» выплатила истцу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболевание <данные изъяты> руб., в связи с профзаболеванием <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Представитель ответчика ООО «ОШПУ» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что согласно соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОШПУ» выплатило истцу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболевание <данные изъяты> руб., в связи с профзаболеванием <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке и степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы в ПАО «Распадская», ООО «ОШПУ» у истца развились два профессиональных заболевания: <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>% была установлена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в образование у истца профессионального заболевания <данные изъяты> составляет: ПАО «Распадская»- <данные изъяты>%, ООО «ОШПУ»- <данные изъяты>%.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% была установлена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в образование у истца профессионального заболевания <данные изъяты>, составляет: ПАО «Распадская»- <данные изъяты>%, ООО «ОШПУ»- <данные изъяты>%.

Соглашением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» выплатила истцу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболевание <данные изъяты> руб., в связи с профзаболеванием <данные изъяты> руб.

Соглашением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОШПУ» выплатило истцу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболевание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в связи с профзаболеванием <данные изъяты> руб.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что у истца в связи с профзаболеваниями у истца болят суставы рука, немеют пальцы, не может удерживать предметы в руках, носить тяжести. Из-за <данные изъяты> очень плохо слышит, постоянно переспрашивает, не слышит телефон, громко слушает телевизор. Ранее любил работать на даче, ходить в лес, в настоящее время все это ему недоступно, помогает сын. Улучшений в состоянии здоровья у истца не происходит, лечение по ПРП не помогает. Из-за заболеваний истец стал замкнутым, не общительный, переживает, что физически становится ввиду профзаболеваний слабым..

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний: <данные изъяты>., возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиками в добровольном порядке истцу, по профессиональным заболеваниям <данные изъяты> но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развились по вине ответчиков, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не

улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, а кроме того вина ПАО «Распадская», ООО «ОШПУ», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиками. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда, произведенные ответчиками по профессиональным заболеваниям <данные изъяты> не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред профзаболеванию <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины ответчика ПАО «Распадская» и сумм, выплаченных в добровольном порядке взыскать с ПАО «Распадская» в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты> руб..

Определить моральный вред профзаболеванию <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины с ПАО «Распадская» и сумм, выплаченных в добровольном порядке взыскать с ПАО «Распадская» в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты>

Определить моральный вред профзаболеванию <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины ответчика ООО «ОШПУ» и сумм, выплаченных в добровольном порядке взыскать с ООО «ОШПУ» в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты> руб..

Определить моральный вред профзаболеванию <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины ответчика «ОШПУ» и сумм, выплаченных в добровольном порядке взыскать с ООО «ОШПУ» в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях: с ПАО «Распадская» в размере <данные изъяты> рублей; с ООО «ОШПУ» в размере <данные изъяты> рубль, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор по оказанию юридических услуг, квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Распадская", Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию <данные изъяты>; по профессиональному заболеванию <данные изъяты><данные изъяты> копеек; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию <данные изъяты>; по профессиональному заболеванию <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1224/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области