Апелляционное постановление № 22-1286/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 1-1085/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Вольской Т.В. в защиту его интересов,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на приговор ..., по которому

ФИО1, ..., судимый:

...

...

...

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от дата, дата, дата) к 3 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения не изменена, оставлено содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания срок содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Вольской Т.В., мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,

- дата покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- дата мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- дата мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- дата мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленным обвинениям признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный и дополнении к ней ФИО1 считает несправедливым назначенное наказание. Выражает несогласие с тем, что суд не признал состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его близких родственников, а также наличие на иждивении двух малолетних детей в качестве исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. Также считает, что наличие положительных характеристик дает основание для назначения наказания с применением ст. 58.1 УК РФ, а имеющеюся в деле справку о наличии у него тяжелого заболевания суд не признал в качестве смягчающего и не применил к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и применить в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ, кроме того рассмотреть возможность о применении в отношении него положений ст. ст. 58.1, 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Вольская Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Зайнетдинова Л.Р. по доводам апелляционной жалобы возражала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений основан как на показаниях самого осужденного на предварительном следствии и подтвержденных им в суде, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. При этом полностью подтвердил правдивость своих показаний, которые были даны им на предварительном следствии.

Вина осужденного ФИО1 по факту совершения им дата хищения имущества ООО «...» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в этот день около 08 час. 00 мин. находясь в магазине «...», расположенного по адресу: адрес, он своей рукой схватил с прилавка ... штук набора конфет и убедившись, что его действия остались незамеченными, положил данные коробки с конфетами в свою сумку, которая была при нем. Прошел мимо кассы не оплатив за товар, похищенное продал;

- показаниями представителя потерпевшего Ц.А.Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми в августе 2019 ему стало известно, что в магазине неизвестное лицо тайно похитило наборы конфет, причинив ООО «...» имущественный вред на общую сумму ... руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО1;

- показаниями свидетеля Ш.Т.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых дата после проведенной инвентаризации было обнаружено отсутствие ... наборов конфет. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения обнаружила, что дата около 08 час. 22 мин. неизвестный ей парень совершил кражу конфет, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «...» ООО «... по адресу: адрес;

- справкой о стоимости товара, актом локальной инвентаризации, товарно-транспортной накладной №... от дата, товарно-транспортной накладной №... от дата (т.№... л.д. №...).

Вина осужденного ФИО1 по факту совершения им дата покушения на тайное хищение имущества ООО «...» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым около 18 час. 30 мин. находясь в магазине «...», расположенного по адресу: адрес он, имея умысел на хищение имущества, рукой схватил с прилавка ... банки кофе. Проходя мимо кассы, был задержан сотрудником магазина;

- показаниями представителя потерпевшего Г.Д.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми дата около 19 часов ему стало известно, что в магазине неизвестное лицо пыталось тайно похитить банки с кофе на общую сумму ... руб. ... коп., однако было задержано сотрудниками магазина;

- показаниями свидетеля Е.С.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых вечером дата в магазин вошел молодой человек, показавшийся ему подозрительным. Он включил монитор камер видеонаблюдения, стал наблюдать за ним и увидел, как парень сначала подошел к стеллажам, где лежали кофе, затем он сразу же направился на выход из магазина, проходил мимо кассы, не оплачивая за товар. На его вопрос «есть ли при Вас не оплаченный товар?», парень сначала он все отрицал, но потом вытащил из сумки три банки кофе. После этого были вызваны сотрудники полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен магазин «...» ООО «...» по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены банки кофе ... шт.;

- справкой о стоимости товара, сборочник листом по СТ : №..., актом локальной инвентаризации (т.№... л.д. №...),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Вина осужденного по факту совершения им дата хищения имущества ООО «...» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым дата около 17 час. 30 мин. находясь в магазине «...», расположенном по адресу: адрес он своей рукой схватил с прилавка ... штук шоколада и убедившись, что его действия остались незамеченными, положил их в свою сумку, которая была при нем. Прошел мимо кассы не оплатив за товар;

- показаниями представителя потерпевшего Ц.А.Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми в сентябре 2019 года ему стало известно, что в магазине неизвестное лицо тайно похитило шоколад, причинив ООО «...» имущественный вред на общую сумму ... руб. ... коп. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО1;

- показаниями свидетеля М.С.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых дата после проведенной инвентаризации было обнаружено отсутствие ... шт. шоколада. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения обнаружила, что дата около 19 час. 16 мин. неизвестный ей парень совершил кражу конфет, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... руб;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен магазин «...» по адресу: адрес;

- справкой о стоимости товара, актом локальной инвентаризации, товарно-транспортной накладной ... от дата (т.№... л.д. №...),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Вина осужденного по факту совершения им дата хищения имущества ООО «...» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым дата около 11 час. 23 мин. находясь в магазине «...», расположенном по адресу: адрес он тайно похитил с прилавка ... банку кофе. Прошел мимо кассы не оплатив за товар;

- показаниями представителя потерпевшего Ц.А.Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми в сентябре 2019 года ему стало известно, что в магазине неизвестное лицо тайно похитило ... банку кофе, причинив ООО «...» имущественный вред на общую сумму ... руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО1;

- показаниями свидетеля А.Н.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых дата после проведенной инвентаризации было обнаружено отсутствие ... банки кофе стоимостью ... руб. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения обнаружила, что дата около 11 час. 23 мин. неизвестный ей парень совершил кражу банки кофе, а именно положил ее в карман своей куртки и вышел из магазина не оплатив товар. Данного парня зовут ФИО1 они его узнали, так как он неоднократно похищал товар в сети магазинов «...»;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен магазин «...» по адресу: адрес;

- справкой о стоимости товара, товарно-транспортной накладной ... от дата, актом локальной инвентаризации (т. №... л.д. №...),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Вина осужденного по факту совершения им дата хищения имущества ООО «...» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым дата около 20 час. 59 мин., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: адрес он тайно похитил шоколад в количестве ... штук;

- показаниями представителя потерпевшего Ц.А.Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми в сентябре 2019 года от сотрудников магазина «...», расположенного по адресу: адрес, ему стало известно, что в этот день около 20 час. 59 мин похищен шоколад ... штук, стоимостью без учета НДС ... руб. каждый, всего на общую сумму ... руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых дата после проведенной инвентаризации было обнаружено отсутствие ... шт. шоколада. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения обнаружила, что дата около 20 час. 59 мин. неизвестный ей парень совершил кражу шоколада, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... руб;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен магазин «...» по адресу: адрес;

- справкой о стоимости товара, актом локальной инвентаризации, товарно-транспортной накладной №... от дата (т.№... л.д. №...),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам суд первой инстанции дал оценку, отвечающую требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, были проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими исследованными доказательствами и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом того, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд верно установил, что годичный срок со дня окончания исполнительного производства (дата) на момент совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, не истек.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд признал смягчающими обстоятельствами: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний у него и близких родственников; наличие на иждивении 2 малолетних детей; мнение представителей потерпевших, не просивших о строгом наказании; положительную характеристику по месту жительства; первичные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела по преступлениям от дата, от дата, от дата, от дата как явки с повинной; частичное возмещение ущерба по преступлению от дата; возмещение ущерба путем возврата похищенного по преступлению от дата. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Правовые основания для решения вопроса о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УПК РФ у суда отсутствовали.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не нашел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде принудительных работ. Статью 58.1, о применении которой осужденный просит в апелляционной жалобе, Уголовный кодекс РФ не содержит.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья З.А.Р.

Дело № 22-1286/2020