Решение № 2-1179/2018 2-1179/2018 ~ М-878/2018 М-878/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1179/2018

Дело № 2-1179/2018 30 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 30 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО3 об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора.

В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству № № о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 26 августа 2010 года № в сумме 5 026 339 рублей 66 копеек. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2018 года с истца взыскан исполнительский сбор в размере 353 732 рубля 64 копейки.

Истец продолжительное время находится в сложном финансовом положении, являясь получателем пенсии по старости в сумме 26 260 рублей 44 копейки ежемесячно и не имея других источников дохода. В настоящее время ФИО1 перенес операцию на сердце, в связи с чем большую часть денежных средств вынужден тратить на лекарственные препараты. Поэтому своевременно производить платежи по задолженности по исполнительному производству и оплатить взысканный исполнительский сбор не представляется возможным.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2018 года, до минимально возможного.

Определением судьи Магаданского городского суда от 02 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен взыскатель по исполнительному производству «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Магаданской области, а также представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3 от 06 марта 2018 года с ФИО1 в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 26 августа 2010 года № в сумме 5 026 339 рублей 66 копеек взыскан исполнительский сбор в сумме 353 732 рубля 64 копейки.

Согласно представленной истцом копии справки УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) от 29 марта 2018 года № № ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 26 260 рублей 44 копейки ежемесячно. Как следует из справки ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 29 марта 2018 года № № и выписки из истории болезни № №, истец с 16 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года находился на излечении в кардиологическом отделении.

Справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 29 мая 2018 года № подтверждается отсутствие сведений в ЕГРИП о ФИО1, как об индивидуальном предпринимателе.

Отсутствие у истца открытых на его имя счетов и денежных средств на них в размере, достаточном для погашения исполнительского сбора, подтверждается справками и выписками по счетам, выданными кредитными организациями: Банком ВТБ (ПАО) 30 мая 2018 года, АО «БайкалИнвестБанк» 30 мая 2018 года, ПАО АКБ «Авангард» 29 мая 2018 года, ПАО Сбербанк 29 марта 2018 года.

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области, в отношении ФИО1 возбуждено два исполнительных производства о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженностей по кредитным платежам в общей сумме 9 141 996 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела доводы истца о том, что его затруднительное материальное положение не позволяет своевременно погасить задолженность по оплате исполнительского сбора в сумме 353 732 рубля 64 копейки, нашли свое подтверждение.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение истца, отсутствие его вины в неисполнении в установленный законом срок требований постановления о взыскании исполнительского сбора, а также учитывая количество исполнительных производств о взыскании с истца денежных средств в общей сумме 9 141 996 рублей 86 копеек, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предоставлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности единовременно исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом от его исполнения должник не уклоняется, виновность в его действиях не усматривается.

С учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для немедленного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 265 299 рублей 48 копеек.

В силу положений части 8 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 по исполнительному производству № № постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2018 года до 265 299 (двухсот шестидесяти пяти тысяч двести девяносто девяти) рублей 48 копеек.

Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 04 июня 2018 года.

Судья Н.К.Романчук