Решение № 2-4418/2024 2-803/2025 2-803/2025(2-4418/2024;)~М-3661/2024 М-3661/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-4418/2024

УИД 59RS0006-02-2024-004311-98

Дело № 2-803/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, администрации г.Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации г.Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что в феврале 1994 года между ней и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>. Указанный договор в органах БТИ истец не регистрировала, а позже утратила. Местонахождение ФИО5 истцу не известно, в получении указанных сведений в органах полиции истцу было отказано. В настоящее время согласно справке ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от (дата) квартира № №... дома №... по <АДРЕС> зарегистрирована на праве собственности за ФИО5 истец с февраля 1994 года является владельцем указанной квартиры, до 2014 с истцом также проживала дочь, истец не скрывала, что владеет указанной квартирой как собственной более 15 лет. Это единственное жилье истца, проживает в квартире постоянно, зарегистрирована в квартире по месту жительства с февраля 1994 года. Истец оплачивает все коммунальные платежи, несет расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплачивает налоги за квартиру. Истец как собственник принимает меры для сохранения недвижимости в надлежащем состоянии, делает ремонт в квартире – истцом были заменены входные двери в квартиру, застеклен балкон, были установлены пластиковые окна, была произведена замена сантехники, заменена напольная плитка. В течение 30 лет истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Ответчик ФИО5 с 1994 года не проявлял интереса к квартире, устранился от ее владения и пользования, не принимал меры по ее содержанию, то есть фактически от казался от права собственности на квартиру, за указанный период споры в отношении владения и пользования квартирой ни самим ФИО5 ни иными лицами не заявлялись. Истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, судебные извещения получены не были и возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель администрации г.Перми участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <АДРЕС>, жилой площадью 34,2 кв.м, кадастровый №..., по договору безвозмездной передачи квартир в собственность граждан администрацией Орджоникидзевского района г.Перми передана в собственность ФИО1.

(дата) на основании договора купли-продажи ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру по адресу <АДРЕС> ФИО5. Договор (дата) удостоверен нотариусом ФИО6, прошел регистрацию в органах БТИ.

(дата) между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>. Договор удостоверен нотариусом ФИО7 (дата). В установленном порядке в органах БТИ зарегистрирован не был.

Согласно справке следователя СО Орджоникидзевского районного ОВД г.Перми, выданной на имя истца, (дата) произошло хищение личных вещей и документов, принадлежащих истцу ФИО4 Среди похищенных документов имелся подлинник договора купли-продажи квартиры на имя ФИО4 (л.д.56).

Таким образом, судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от (дата) приобрела у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО7 (дата), запись в реестре №.... Вместе с тем, в установленном порядке в органах БТИ истец указанный договор не зарегистрировала, а в последствие он был утрачен в результате хищения.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента заключения договора купли-продажи (дата) истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом.

Данный вывод суд подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что истец с 1994 года проживает по адресу <АДРЕС>, свидетели приходили в гости к истцу по указанному адресу, сомнений в том, что квартира принадлежит истцу, у них не было, ФИО4 владела квартирой как своей собственной, открыто и непрерывно.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что истец с февраля 1994 года проживала в спорной квартире, до 2014 с истцом также проживала дочь. ФИО4 не скрывала, что владеет указанной квартирой как собственной более 15 лет. Это единственное жилье истца, проживает в квартире постоянно, зарегистрирована в квартире по месту жительства с февраля 1994 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о несении истцом расходов на содержание спорного имущества – истец оплачивала коммунальные услуги и налоги. Истец в течение всего периода владения имуществом принимала меры для сохранения недвижимости в надлежащем состоянии - делала ремонт в квартире, заменила входные двери в квартиру, застеклила балкон, установила пластиковые окна, произвела замену сантехники, заменила напольную плитку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение 30 лет истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Ответчик ФИО5 с 1994 года не проявлял интереса к квартире, устранился от ее владения и пользования, не принимал меры по ее содержанию, то есть фактически отказался от права собственности на квартиру, за указанный период споры в отношении владения и пользования квартирой ни самим ФИО5 ни иными лицами не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО4 спорным имуществом в течение установленного законом срока, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования заявлены ФИО4 законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

За истцом надлежит признать право собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <АДРЕС>, жилой площадью 34,2 кв.м, кадастровый №... в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 273 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, администрации г.Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4, (дата) года рождения (паспорт №..., выдан (дата) <АДРЕС>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, жилой площадью 34,2 кв.м, кадастровый №... в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, жилой площадью 34,2 кв.м, кадастровый №... за ФИО4.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено

21.02.2025 года. Подлинник документа

находится в материалах гражданского

дела № 2-803/2025 в Орджоникидзевском

районном суде г.Перми