Решение № 12-1120/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-1120/2019

Дело №12-1120/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в 18 часов 01 минуту на перекрестке улиц <адрес изъят>, средством фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - АЗИМУТ, был зафиксирован факт нарушения транспортным средством марки/модели «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, требований об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале согласно пункту 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортным средством управлял ФИО, допущенный к управлению ее транспортным средством, в связи с чем она не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения при наличии расписки заявителя о согласии на данный вид извещения, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении его жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что в указанный в постановлении период времени действительно автомобилем заявителя управлял он, так как допущен к управлению.

Представитель органа ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме средством фото- и киносъемки, видеозаписи – Азимут зафиксировано время – <дата изъята> в 18 часов 01 минуту и место: на перекрестке улиц <адрес изъят>, нарушения транспортным средством марки/модели «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, требований об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале согласно пункту 6.13 ПДД РФ – пересек стоп-линию через 1 секунду после включения запрещающего сигнала светофора.

Собственником указанного автомобиля является заявитель – ФИО1

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суду заявителем была представлена копия страхового полиса на указанное транспортное средство серии МММ <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому в период с <дата изъята> по <дата изъята> к управлению автомобилем марки/модели «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак <номер изъят>, допущен ФИО, который также является страхователем.

Как следует из пояснений ФИО, отобранных в судебном заседании, в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство находилось в его пользовании.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, она подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО1 неправомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении заявителя – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.