Решение № 2-2779/2019 2-2779/2019~М-2745/2019 М-2745/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2779/2019

Дело № 2-2779/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Волковой А.Е.

с участием представителя ответчика Родченко М.П. (доверенность от 19.09.2019 на срок 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2013 в сумме 349 932 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что 15.08.2013 ФИО1 заключила с ... кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 346 060 руб. 30 коп. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. ... обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 346 060 руб. 30 коп. путем перечисления на счет. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 15.02.2014 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом ... реорганизовано в .... 02.10.2017 ... заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 15.08.2013, заключенному между ... и ФИО1, перешло от ... к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2013, переданная по договору цессии, составляет 364 732 руб. 20 коп., из которых: 311 302 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 38 629 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 020 руб. 60 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 6 779 руб. 53 коп. – судебные издержки Банка госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа). С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. Вынесенный 07.12.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу ООО «Филберт», был отменен по заявлению ответчика определением от 30.04.2019.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2013 в сумме 349 932 руб. 07 коп., в том числе: 311 302 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 38 629руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 699 руб. 32 коп.

Истец, будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в котором, не отрицая факт задолженности, исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период с февраля 2014 года по 12.03.2016 года, просила применить последствия пропуска срока исковой давности в указанной части. О времени и месте судебного заседания извещена ответчик надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении.

Участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях ответчика на иск. Пояснила, что, как следует из выписки по счету, с февраля 2014 года ответчик вносила платежи по кредиту не в полном объеме, последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства внесен ответчиком 06.09.2014. С настоящим иском в суд истец обратился в августе 2019 года. С учетом данного обстоятельства, а также срока, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 12.03.2016. В пределах срока исковой давности находятся платежи, начиная с 15.03.2016. Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 06.09.2014 в размере 38 629 руб. 30 коп. взысканию не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Заслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № № по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, представленному по судебному запросу из мирового суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 15.08.2013 между ... и ответчиком был заключен договор № №, содержащий в себе условия договора банковского счета, кредитного договора и соглашения об использовании простой электронной подписи.

Единый документ при заключении данного договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, подписанных заемщиком: заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»; декларации ответственности заемщика; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия); Тарифах по предоставлению кредита.

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 - 435, 438 ГК РФ.

В рамках данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 359 500 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 15 600 руб., дата платежа 15 число каждого месяца.

Из п.2 декларации ответственности заемщика от 15.08.2013, подписанной ФИО1 следует, что, оформляя кредит, она понимает, что берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент обязан вернуть предоставленный кредит, а также начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1 Заявления о предоставлении кредита в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга в размере (359 500 руб.), проценты по кредиту (247 193 руб. 33 коп.).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе, платеж считается пропущенным (п.3.1-3.3 Условий).

Согласно п.6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равными сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, Банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж является оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услуги: «Меняю дату платежа» и «Пропускаю платеж» (п.6.4 Условий).

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается ее подписью в заявлении заемщика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», декларации ответственности заемщика.

Факт исполнения ... своих обязательств по перечислению денежных средств ФИО1 15.08.2013 в пределах кредитного лимита размере 359 500 руб., подтверждается выпиской по счету № № за период с 01.01.2012 по 03.10.2017.

Таким образом, обязательства кредитором исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, в рамках указанного договора производила оплату ежемесячных платежей в полном объеме и в предусмотренные Графиком сроки только по январь 2014 года, начиная с февраля 2014 года ответчик допускала нарушения сроков погашения задолженности, установленных условиями договора, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 06.09.2014 в размере 500 руб.

С учетом внесенных платежей задолженность ответчика по кредитному договору № № от 15.08.2013 по состоянию на 02.10.2017 составила в части основного долга – 311 302 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом – 38 629 руб. 30 коп., комиссиям – 8 020 руб. 60 коп., неустойкам (в т.ч. госпошлина) – 6 799 руб. 53 коп., а всего 364 732 руб. 20 коп.

В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 ст.388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании решений единственного акционера № № от 02.02.2015, № № от 25.01.2016 изменено фирменное название ... на ....

02.10.2017 между ...» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с п.1.1, п. 1.2. которого Цессионарий принял права требования к должникам Цедента по договорам, перечисленным в Приложении № 1, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав.

Из данного договора, акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № № от 02.10.2017, следует, что к ООО «Филберт» от ... в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2013 с заемщика ФИО1 Общая сумма уступаемых прав – 364 732 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга 311 302 руб. 77 коп., что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017.

Согласно Заявлению клиента от 15.08.2013, являющегося составной частью договора, ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт уведомления ответчика новым кредитором в письменной форме о состоявшейся уступке подтверждается самим уведомлением и списком почтовых отправлений от 27.10.2017.

При таких обстоятельствах ООО «Филберт» принадлежит право требования по настоящему кредитному договору в объеме, уступленном по договору цессии.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 349 932 руб. 07 коп., из которых: 311 302 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 38 629руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 06.09.2014.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Факт наличия задолженности ответчик ФИО1 не отрицает, о чем указала в письменных возражениях на иск, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору не представила.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2013, суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с 15.08.2013 и заканчивая 15.07.2017. Последний платеж по кредитному договору произведен 06.09.2014.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора сторонами установлена периодичность платежей, по смыслу указанных положений закона по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно почтового отправления, настоящий иск был подан в районный суд путем направления почтовым отправлением 17.08.2019, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 17.08.2016.

Вместе с тем, с целью исследования вопроса о пропуске срока исковой давности и наличия оснований для его продления судом из мирового суда было истребовано гражданское дело № № по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, из материалов которого следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Филберт» мировому судье по почте 27.11.2018 и поступило на судебный участок 04.12.2018.

07.12.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2013. По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 30.04.2019 судебный приказ отменен.

Таким образом, в учетом 155 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 27.11.2018 по 30.04.2019), и даты предъявления настоящего иска в суд – 17.08.2019, за пределами срока исковой давности находятся платежи, срок исполнения которых наступил до 12.03.2016.

Исходя из графика платежей в размер задолженности подлежат включению платежи по основному долгу, подлежавшие уплате ежемесячно с 15.03.2016 по 15.07.2017 включительно, что в общей сумме составляет 173 113 руб. 46 коп.

Задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 38 629 руб. 30 коп., исчисленном по состоянию на 06.09.2014, взысканию не подлежит, так как образовалась за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 15.08.2013, подлежащая взысканию в пользу ООО «Филберт», составляет 173 113 руб. 46 коп.

Размер удовлетворенных судом требований в процентном соотношении составил 49,47%. Из указанного размера удовлетворенных требований суд исходит при решении вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание, что судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 6 699 руб. 32 коп., исчисленном исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности, и подтвержденные платежными поручениями № 28070 от 15.08.2018 и № 28168 от 05.08.2019, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 662 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2013 в сумме 173 113,46 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в сумме 4 662,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: О.Н. Порубова