Приговор № 1-577/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-577/2019

Дело №1-577/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щелково Московской области 25 ноября 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

Защитника в лице адвоката Артамоновой О.Н., предоставившей ордер №№

При секретаре Осипян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.247 ч.4 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п.Куркино, Куркинского района, Тульской области, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, без определенного места жительства, временно проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 27.06.2001 года Куркинским районным судом Тульской области по п.«б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16.12.2002 года Куркинским районным судом Тульской области по п. «в» ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

-- 12.10.2007 года Воловским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, п.»в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24.12. 2007 года Куркинским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 10.08. 2012 года Богородицким районным судом Тульской области по п.»а» ч.3 ст.158, п. «в» ч..7 ст. 79. ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 09.10.2012года мировым судьей судебного участка № 26 Куркинского района, Тульской области по ч.1 ст. 158. ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 22.05.2019г. Привокзальным районным судом г.Тулы по ст. 314.1 ч.1, ст. 314.1 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.10.2019г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 25.03.2019г. по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь вблизи <адрес>.3 по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному вблизи вышеуказанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, где в соответствии с распределенными ролями второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с помощью находящейся при нем отвертки, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, после чего ФИО1 и второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, сели в автомобиль, где второе лицо вскрыл замок зажигания, замкнул провода и завел двигатель автомобиля. После чего, для приведения автомобиля в движение, ФИО1 совместно со вторым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, путем проворота руля сломали его блокировку и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом но своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 40.500 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 27.03. 2019 года, показаний обвиняемого ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 22 часа, он вышел из дома в <адрес> и поехал до ж/д станции «монино» и распивал пиво. По приезду в <адрес> он захотел снова выпить. Он зашел в магазин «Дикси», расположенный недалеко от ж/д станции, где купил две бутылки водки. На улице он познакомился с двумя парнями, одного из которых звали ФИО12. и который предложил пойти к. нему домой, на что он согласился. Они пришли к ФИО13 домой по адресу : <адрес>, где вдвоем стали распивать спиртное. ФИО14 похвастался, что очень хорошо разбирается в отечественных машинах и может легко угнать любую машину и в ходе разговора они решили выйти на улицу и украсть какую-нибудь машину для ее последующей перепродажи, чтобы выручить за нее денег. Они вышли из квартиры, ФИО15 перед этим взял с собой отвертку. Когда они вышли на улицу, отошли от дома на приличное расстояние и увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>. Они подошли к машине, ФИО16 вытащил отвертку и при ее помощи провернул личинку замка и открыл переднюю водительскую дверь и сел за руль. Затем ФИО17 открыл ему переднюю пассажирскую дверь и он сел на переднее сиденье рядом с ФИО18 Затем ФИО19 сорвал пластик, находившийся под рулевой колонкой и положил ее на заднее сидение. Затем он вырвал провода, ведущие к замку зажигания, замкнул их между собой и машина завелась. Сразу уехать они не смогли, поскольку сработала блокировка руля. Чтобы уехать с места, где был припаркован автомобиль, они вместе с ФИО20 стали проворачивать руль, чтобы сломать блокировку. Когда они ее сломали, машина тронулась с места и они поехали по направлению к магазину «<данные изъяты>». Они обсуждали каким образом продать машину. В какой- то момент они выезжали с одного из дворов на перекрестке и увидели сотрудников ДПС. ФИО21 резко затормозил и стал сдавать назад с целью скрыться, но сотрудники ДПС их увидели и побежали в их сторону. Поскольку ФИО22 сдавать было некуда, он остановил машину, они выбежали из машины и стали убегать от сотрудников. Однако сотрудники ДПС его задержали. (л.д.49-53,л.д.. 123-126)

Вина подсудимого ФИО1. кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании :

-оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что 20.03.2019г. он приобрел автомобиль «<данные изъяты> года выпуска. Автомобиль был необходим для подработок, для перевоза различных грузов, частного извоза. На протяжении того времени, что автомобиль находился у него в собственности, он парковал его на неохраняемой площадке в непосредственной близости от места проживания. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ездил на машине по своим делам. Домой он вернулся около 18.00, припарковал машину на <адрес>, закрыл и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 06.00 часов. он вышел из дома, подошел к месту, где оставил автомобиль, однако обнаружил, что его на месте не было. Он посмотрел близлежащие парковочные места, потому что думал, что мог забыть о месте, где его припарковал. Но машину он так и не нашел, после чего вернулся домой. С заявлением в полицию в этот же день он обратиться не смог, поскольку был занят. Обратился на следующий день, поскольку боялся, что машину могли украсть и совершить при помощи нее какие-либо противоправные действия. Он обратился в <адрес> с заявлением, однако от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль находится на стоянке отдела полиции. Причиненный ему ущерб в 25000 рублей считает для себя значительным, поскольку постоянного места работы он не имеет. (л.д.45-47)

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетели Свидетель №1, из которых следует, что в ночь с 25 марта на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Неся службу, на пересечении <адрес> и <адрес> им была замечена автомашина «<данные изъяты> которая выехав с <адрес>а на проезжую часть <адрес>, резко остановилась и начала движение задним ходом. Он начал преследовать данный а/м, до <адрес>, где данный автомобиль остановился и из него вышло двое мужчин, которые сразу же побежали. Он догнал одного из мужчин, применив физическую силу и специальные средства «наручники», задержал его. Данным мужчиной оказался ФИО1 ФИО23 19.03.1981г. Вернувшись к машине с задержанным, было установлено, что автомобиль имеет следы взлома. После чего им было принято решение сообщить в дежурную часть по данному факту. Спустя время на место прибыла следственно-оперативная группа для осмотра места преступления. ФИО1 был доставлен в отдел полиции <адрес>. (л.д. 114-116)

Кроме вышеперечисленных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов 25.03.2019 (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного около <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль «<данные изъяты> (л.д Л 2-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного около <адрес> по адресу: МО, <адрес>. В ходе осмотра потерпевший указал место, где он оставил свой автомобиль накануне его кражи. (л, <адрес>)

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты> которые после осмотра признаны вещественными доказательствами по делу (и 69-77, 78)

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: 40.500 рублей 00 копеек. (л.д.83)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с поверхности задней правой двери а/м <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО9H. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.92-98)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля о времени, месте и способе совершения преступления, полностью согласуются и с показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.49-53, л.д.. 123-126, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. Перед допросом ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, следователем разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 предупреждался о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Допрос ФИО1 проводился в присутствии адвокатов. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в указанных протоколах, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого о месте, времени и способе совершения преступления согласуются как с показаниями потерпевшего, так и свидетеля обвинения, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии Перелыгин давал под психологическим или физическим воздействием. Также судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в совершении преступления, установленного в судебном заседании.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания ФИО1 на предварительном следствии на л.д.49-53,л.д.. 123-126, признавая их достоверными и допустимыми.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения.

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправления осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими показаниями, изобличение соучастника преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ..

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая, что назначенное наказание будет ответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, не изменять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль « <данные изъяты> автомобиль, переданные потерпевшему на ответственное хранение – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова