Решение № 2-4505/2017 2-4505/2017~М-3802/2017 М-3802/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4505/2017

2-4505/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

В обоснование иска указано, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 года, ФИО1 с 17.04.2014 года является собственником нежилых помещений площадью 35 кв.м., и 37,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 629 кв.м., по адресу: <адрес>

С момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, ФИО1 плату за использование земельного участка не вносил.

Поскольку ФИО1 не обладает земельным участком, находящемся по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он обязан вносить арендную плату за использование части земельного участка.

Документальное оформление права владения землей, на которой расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления землепользователя.

Следовательно, ФИО1 неосновательно сберег денежные средства, которые должен вносить за пользование земельным участком.

Задолженность за использование части земельного участка, площадью 69,98 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> была рассчитана в соответствии с решениями Городской Думы г. Таганрога «Об утверждении Положения «о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в ведении города Таганрога», в соответствии с которыми размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется как произведение кадастровой стоимости такого земельного участка на ставку арендной платы по видам использования земель, с учетом прогнозируемого индекса инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год: кадастровая стоимость земельного участка (КС) х ставка арендной платы х коэффициент инфляции.

Всего задолженность по плате за землю за период с 17.04.2014 года по 31.03.2017 года составила 92 010,22 руб., в том числе 80 397,91 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы и 11 612,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 года по 14.04.2017 года.

Ссылаясь на положение ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по плате за землю в размере 92 010,22 руб., в том числе 80 397,91 руб. - незаконно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы и 11 612,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога ФИО2 исковые требования поддержала.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись повестки о дате подготовки дела к судебному разбирательству на 31.07.2017 года и судебном заседании, назначенном на 06.09.2017 года, копия искового заявления также была направлена в адрес ответчика. Между тем, извещения о подготовки дела к судебному разбирательству на 31.07.2017 года и судебном заседании, назначенном на 06.09.2017 года, а также исковое заявление с приложенными к нему копиями документов, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени заседания, и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 35 кв.м. и 37,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Нежилые помещения расположены на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 2629+/-17,95 кв.м., имеет вид разрешенного использования – для размещения магазина, для размещения офиса, административно-бытового здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, ФИО1 плату за использование земельного участка не вносил.

Поскольку ФИО1 не обладает земельным участком, находящемся по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он обязан вносить арендную плату за использование части земельного участка.

Документальное оформление права владения землей, на которой расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления землепользователя.

Таким образом, ФИО1 неосновательно сберег денежные средства, которые должен вносить за пользование земельным участком.

Задолженность за использование части земельного участка, площадью 69,98 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рассчитана КУИ г. Таганрога в соответствии с решениями Городской Думы г. Таганрога «Об утверждении Положения «о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в ведении города Таганрога», в соответствии с которыми размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется как произведение кадастровой стоимости такого земельного участка на ставку арендной платы по видам использования земель, с учетом прогнозируемого индекса инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год: кадастровая стоимость земельного участка (КС) х ставка арендной платы х коэффициент инфляции.

Всего задолженность по плате за землю за период с 17.04.2014 года по 31.03.2017 года составила 92 010,22 руб., в том числе 80 397,91 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы и 11 612,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 года по 14.04.2017 года.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по оплате за землю, суд проверив, представленный расчет истца, приходит к выводу, что он является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по плате за землю в размере 92 010,22 руб., в том числе 80 397,91 руб. - незаконно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы и 11 612,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 2960 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по плате за землю за период с 17.04.2014 года по 31.03.2017 года в размере 92 010,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2960 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2017 года.