Решение № 12-557/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-557/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица – и.о. председателя РЭК Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Свердловского УФАС России по делу об административном правонарушении от 06.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что являясь должностным лицом РЭК Свердловской области 07 октября 2016 года по адресу: в <...>, не предоставил истребимые по запросу Свердловского УФАС России документы, необходимые для рассмотрения поступившей жалобы ЖСК «Лисьегорье-1».

В своей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку Свердловским УФАС России допущены существенные процессуальные нарушения, запрос на предоставление документов подан неуполномоченным на рассмотрение таких обращений органом.

Эти доводы заявитель и его защитники Соболь М.Б., Нагибин С.Г., Прокопьев А.А. подтвердили в судебном заседании.

Представители Свердловского УФАС России ФИО2, ФИО3 в судебном заседание возражали против изложенных доводов.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья пришёл к следующему выводу.

Согласно положениям п.4 и п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за административное правонарушение, относящееся по родовому объекту посягательства, к категории совершаемых против порядка управления.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления составляет 1 год только в случаях, если такие правонарушения выражаются в непредставлении или несвоевременном представлении в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо в представлении в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения, поскольку рассматриваемое административное правонарушение к категории вышеназванных не относится.

Как явствует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено ФИО1 07.10.2016, из чего следует, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения данного постановления – 06.04.2017 – истек и Соболев к административной ответственности привлечен быть не мог, а производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены и иные существенные процессуальные нарушения.

Как установлено в судебном заседании, от имени привлекаемого к ответственности должностного лица ФИО1 в адрес Свердловского УФАС России 05.04.2017 было направлено и поступило электронное письмо с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на иную дату.

Данное ходатайство в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не было разрешено по существу, соответствующее мотивированное определение не вынесено, что нарушает право привлекаемого к ответственности должностного лица на защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований суд признает существенным, в связи с чем, они являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

При этом суд учитывает истечение в соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Свердловского УФАС России по делу об административном правонарушении от 06.04.2017, вынесенное в отношении должностного лица – и.о. председателя РЭК Свердловской области ФИО1, о привлечении последнего к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить заявителю, органу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный судья г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 16.08.2017 постановление в законную силу не вступило.

Судья