Решение № 2-3251/2019 2-382/2020 2-382/2020(2-3251/2019;)~М-2369/2019 М-2369/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3251/2019

Гражданское дело № 2-3251/2019

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хохряковой М.В.,

при секретаре – Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17.02.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 31 000 рублей, на срок до 29.02.2020 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 54,75 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 у нее образовалась задолженность в размере 81065,42 руб., из которой: сумма основного долга – 24074,75 рублей; сумма процентов – 30293,86 рублей, штрафные санкции – 26696,81 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истцом снижены штрафные санкции до суммы 12254,33 рублей, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 17.02.2015 за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года размере 66622,94 руб., из которой: сумма основного долга – 24074,75 рублей; сумма процентов – 30293,86 рублей, штрафные санкции – 12254,33 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,69 рублей.

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1 - не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком направлен отзыв на иск, в соответствии с которыми она подтверждает заключение кредитного договора 17.02.2015 г. Указывает, что обязательства по возврату кредитных средств выполняла вплоть до декабря 2015 года. Просит применить трехлетний срок исковой давности к платежам за декабрь 2015 года, за январь - августа 2016 года, срок по которым на момент подачи искового заявления истек. Заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность последствиям нарушения обязательства и тяжелое материальное положение.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

17.02.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 31000 руб. на срок до 29.02.2020 г. с условием уплаты 54,75 % годовых (п.1,2,4 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№

Согласно п.6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в графике платежей и осуществляются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Стороны достигли соглашения о договорной подсудности споров - Первомайскому районному суду г.Ижевска (п.18 кредитного договора).

Кредит выдан на потребительские цели, заемщику запрещено использовать кредитную карту для любых незаконных целей, включая оплату товаров, работ услуг, запрещенных законодательством РФ (п.11 кредитного договора).

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по счету ФИО1, а также расчета исковых требований, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора, последний платеж совершен 17.12.2015 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование от 02.04.2018 года о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и штрафных санкций, что подтверждается копией требования и чеком Почты об оплате почтового отправления, списком почтовых отправлений. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.02.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 66622,94 руб., из которой: сумма основного долга – 24074,75 рублей; сумма процентов – 30293,86 рублей, штрафные санкции – 12254,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 14.06.2019 г. судебный приказ №2-5623/18 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Доказательств иного размера задолженности (в частности, платежных документов о погашении долга, контрасчета задолженности) ответчиком не представлено.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из требования № 36031 от 02.04.2018 не следует, что ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору досрочно.

Условиями кредитного договора предусматривается, что сумма кредита должна быть погашена 29.02.2020 (п.2 кредитного договора), при этом, проценты по кредитному договору подлежат уплате на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п.6 кредитного договора).

Таким образом, срок давности по требованию о взыскании основного долга за период с 21.08.2015 по 20.01.2016 истек, исковые требования в данной части подлежит взысканию по состоянию на 07.02.2019 в размере 20581,45 рублей (24074,75-(406,71+1502,74+1583,85)).

Суд отмечает, что в силу ст. 431 ГК РФ проценты за пользование кредитом должны были быть уплачены в сроки, установленные п.6 кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из копии конверта, имеющейся материалов гражданского дела №2-5623/18 мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска следует, что 30.11.2018 г. (согласно штемпеля на почтовом конверте) истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 14.12.2018 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по состоянию на 26.06.2018 в сумме 58773,61 рублей по кредитному договору №№

Судебный приказ отменен 14.06.2019 г. С рассматриваемым иском истец обратился в суд 23.08.2019 г. (согласно почтового штемпеля).

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По состоянию на дату обращения истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по истребованию платежа по погашению процентов за пользование кредитом, подлежавшего уплате за период с 21.08.2015 по 20.01.2016 в общем размере 4647,70 рублей (2309,29+1222,26+1116,15). Из расчета истца следует, что истцом в сумме истребуемой задолженности по процентам учтены платежи в сумме 4647,70 рублей, Данная сумма подлежит исключению из суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом ввиду истечения срока исковой давности.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 23.08.2019, при этом, после отмены судебного приказа в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, платежи по процентам за пользование кредитом, подлежащие уплате начиная с 21.01.2016 (то есть, начиная с планового платежа 21.12.2015) находятся в пределах срока исковой давности, истцом срок исковой давности по истребованию данных платежей не пропущен. В связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 26808,56 рублей (из расчета 30293,86 рублей истребуемых процентов, 4647,70 рублей – сумма процентов, по которой истек срок исковой давности).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде уплаты пени в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 кредитного договора).

Истцом снижены штрафные санкции до суммы 12254,33 рублей, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Произведенный стороной истца расчет штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ суд находит частично обоснованным по следующим основаниям.

Поскольку кредитный договор между сторонами спора заключен 12.03.2015 года, к указанным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В период с 01.01.2016г. по 18.09.2016г. истцом произведен расчет штрафных санкции исходя из размера 21 - 22% годовых, что противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку размер штрафных санкций не может превышать 20% годовых. В остальной части произведенный расчет не превышал 20% годовых.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 21.01.2016 неустойка, начисленная на суммы этих платежей по основному долгу в общем размере 180,59 рублей взысканию не подлежит.

За период с 01.01.2016г. по 07.02.2019 г. судом произведен перерасчет, который выглядит следующим образом.

На просроченный основной долг:

Период

Количество дней

Сумма, на которую подлежит начислению неустойка

Ставканеустойки,% годовых

Размер неустойки

21.01.2016 – 20.02.2016

30

481,49

20

8,02

21.02.2016 -21.03.2016

29

953,35

20

15,35

22.03.2016 – 20.04.2016

29

1415,78

20

22,53

21.04.2016 – 20.05.2016

29

1868,96

20

30,11

21.05.2016 – 13.06.2016

23

2313,07

20

29,55

14.06.2016 – 20.06.2016

6

2313,07

20

7,71

21.06.2016 – 20.07.2016

29

2748,31

20

44,27

21.07.2016 – 22.08.2016

32

3174,84

20

56,44

23.08.2016 – 18.09.2016

26

3592,84

20

51,89

Всего:

265,87

С учетом неустойки, начисленной за период с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года из расчета 20% годовых, за период с 27.03.2017 по 07.02.2019 года из расчета 20%, 19,5%, 18,5%, 18%, 17%, 16,5%, 15,5%, 15%, 14,5% годовых, в общем размере 3378,18 руб., общая сумма неустойки на просроченный основной долг, за период с 21.01.2016 по 07.02.2019 года составит 3644,05 руб. (3378,18+265,87).

Соответственно, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 21.01.2016 неустойка, начисленная на суммы этих платежей по основному долгу в общем размере 116,97 рублей взысканию не подлежит.

На просроченные проценты:

Период

Количество дней

Сумма, на которую подлежит начислению неустойка

Ставканеустойки,% годовых

Размер неустойки

21.01.2016 – 20.02.2016

30

1196,94

20

19,94

21.02.2016 -21.03.2016

29

2305,43

20

37,14

22.03.2016 – 20.04.2016

29

3322,58

20

53,53

21.04.2016 – 20.05.2016

29

4387,87

20

70,69

21.05.2016 – 13.06.2016

23

5397,96

20

68,97

14.06.2016 – 20.06.2016

6

5397,96

20

17,99

21.06.2016 – 20.07.2016

29

6420,40

20

103,43

21.07.2016 – 22.08.2016

32

7390,49

20

131,38

23.08.2016 – 18.09.2016

26

8372,44

20

120,93

Всего:

624

С учетом неустойки, начисленной за период с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года из расчета 20 % годовых, за период с 27.03.2017 по 07.02.2019 года из расчета 20%, 19,5%, 18,5%, 18%, 17%, 16,5%, 15,5%, 15%, 14,5% годовых, в общем размере 7835,79 руб., общая сумма неустойки на просроченные проценты, за период с 21.01.2016 по 07.02.2019 года составит 8459,79 руб. (7835,79+624).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций за период с 21.01.2016 года по 07.02.2019 года составит 12103,84 руб. (8459,79+3644,05).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы просроченного обязательства и суммы истребуемой неустойки, материальное положение ответчика, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение исполнения обязательств, снизив ее до 2400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2198,69 руб., которая в соответствии с Пленумом ВАС РФ от 11.07.2014 N 4 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит взысканию в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от 17.02.2015 г. за период с 21.01.2016 г. по 07.02.2019 в размере 49790,01 рублей, из которой: сумма основного долга – 20581,45 рублей; сумма процентов – 26808,56 рублей, штрафные санкции –2400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2198,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья М.В. Хохрякова