Решение № 2-462/2025 2-462/2025~М-437/2025 М-437/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-462/2025

№ 2-462/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000633-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 29 октября 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 26 400 рублей, под процентную ставку 292% годовых, сроком на 35 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в письменной форме на сайте <данные изъяты> путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика на основании соглашения об использовании простой электронной подписи и в соответствии с п.п. 18-24 Правил. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Таким образом, в соответствии с п. 4 Общих условий, договор займа считается заключенным. Вместе с тем, в нарушение п.п. 4, 7, 22 Общих условий, а также п.п. 2, 6 Индивидуальных условий заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ кредитор заключил с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» договор уступки прав требований (цессии) №, о чем ответчик уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по договору займа перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности с ответчика в размере 61 664 рублей удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение, в котором взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 26 400 – задолженность по основному долгу, 31 680 рублей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 584 – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил (л.д. 88).

Третье лицо ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Согласно пункту 23 ст. 5 названного Закона ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора ООО МКК «Каппадокия» предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 26 400 рублей под 292% годовых со сроком возврата 7 дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 27 878,40 рублей из которых 26 400 рублей сумма займа и 1 478,40 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору. Договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью АСП 597108.

Истец является микрофинансовой организацией.

Факт заключения договора займа, его условия и предоставление запрошенной суммы займа на счет заемщика не оспорены.

Форма договора займа соответствует требованиям законодательства.

Со стороны заемщика допущены нарушения по возврату займа и уплаты процентов.

Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик не запретил кредитору уступить права требования по договору займа третьему лицу.

В установленный договор срок денежные средства не возвращены.

ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Уступка прав кредитора подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (дело мирового судьи судебного участка № в <адрес> №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженности по договору займа с ООО МКК «Каппадокия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 664 рублей (в том числе сумма займа – 26 400 рублей, проценты – 31 680 рублей, штрафы – 1 584 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 000 рублей в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

Согласно представленному расчету долг по займу составил 59 664 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Сумма процентов не превышает ограничений, установленных законом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в виде 26 400 рублей – основной долг, 31 680 рублей - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф 1 584 рублей.

Неустойка в размере 20% годовых установлена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, законодательным ограничения не превышает (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), оснований для ее снижения в силу положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 664 рублей, в том числе: 26 400 рублей – основной долг, 31 680 рублей - проценты по договору займа и штраф – 1 584 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.