Решение № 2-36/2019 2-36/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мамонтово 22 мая 2019 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по международной банковской карте № в размере 145309,87 руб., в том числе просроченный основной долг 129173,91 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 16135,96 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4106,20 руб. В обоснование иска истец указал, что истцом на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдана международная карта ПАО Сбербанк с лимитом 56000 руб. под 25,90 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, как наследников умершего заемщика, задолженность по кредитной карте от 18.08.206 в размере 145309,87 руб., в том числе просроченный основной долг 129173,91 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 16135,96 руб. и расходы по госпошлине 4106,20 руб., а всего 149416,07 руб.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 30984,11 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 1129,52 руб. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 41600 руб. под 21,30 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, как наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 30984,11 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1129,52 руб., а всего 32113,63 руб.

В ходе рассмотрения дела иски объединены в одно производство.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель не возражали против удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из доли в общей совместной собственности. Ответчик пояснила, что является наследницей к имуществу умершего супруга в виде автомобиля ГАЗ-3110 и доли земельного участка, которые приобретались в период брака. В настоящее время автомобиль находится в ее гараже, а доля земельного участка при жизни супругом продана другому лицу, при этом переход права собственности не зарегистрирован.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в суд не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 выдало международную банковскую карту № с лимитом 56000 руб. под 25,90 % годовых (л.д. 8-12).

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.6, п.8) и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.5.6) предусматривается, что клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.12) предусматривается, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета цены иска следует, что по международной кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в размере 129173,91 руб., по просроченным процентам в размере 16135,96 руб. (л.д. 13-14).

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №. Выполняя условия данного договора, ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 кредит на потребительские цели в сумме 41600 руб. на срок 45 месяцев, под 21,30% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями соглашения заемщику на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере 41600 руб. Согласно договору ответчик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2. общих условий кредитования ФИО3 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до полного погашения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования и п. 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за использование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО3 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и движением средств по счету, согласно которым задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30984,11 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 27054,46 руб., просроченные проценты 3929,65 руб.

Указанные расчеты проверены судом, признаны верными и обоснованными представленными доказательствами, стороной ответчика не оспорены.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мамонтовским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В ч. 1 ст.1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения содержатся в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, которая также гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.01.2019 №22-00-4001/5001/2019-0324 ФИО3 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/61 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенная в границах СПК «Аграрник». Доля земельного участка предоставлена ему на основании постановления органа местного самоуправления безвозмездно в 1992 году, что не оспаривалось стороной ответчика, государственная регистрация права собственности доли указанного земельного участка осуществлена на основании договора (соглашения) об определении долей от 15.08.2007.

Нормами действующего законодательства ст. 256 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренныхФедеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на земельный участок сельхозначения, предоставленный на имя одного из супругов, распространяется режим совместной собственности супругов.

Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества супругов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

В силу положений вышеуказанного законодательства, а также положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное имущество также является совместной собственностью супругов.

Кроме того, на момент смерти ФИО3 принадлежал на праве собственности автомобиль ГАЗ - 3110, регистрационный знак №, право собственности на него возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, что подтверждается карточкой учета транспортных средств и свидетельством о регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениями, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как усматривается из ответа нотариуса Мамонтовского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследником к имуществу наследодателя является супруга ФИО2, которой свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, сведений о наследственном имуществе не имеется.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 состояли в законном браке.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/61 доли в общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Аграрник», кадастровый №, общей площадью 5104277 кв.м. 70000 руб., стоимость автомобиля ГАЗ - 3110, 2000 года выпуска, регистрационный знак №, составляет 44000 руб., соответственно общая стоимость наследуемого имущества составляет 114000 руб. Поскольку указанное имущество нажито ФИО3 и ФИО2 в период брака, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях, то есть стоимость наследуемого имущества после смерти ФИО3 составляет 57000 руб. (114000 руб. : 1/2 долю).

Учитывая, что наследство после смерти ФИО3 приняла его супруга ФИО2, сын ФИО1 наследство не принимал, сумма долговых обязательств превышает стоимость принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по счету международной кредитной карты и кредитного договора подлежат удовлетворению частично на сумму 57000 руб. Правовых оснований для удовлетворения иска к ФИО1 не имеется ввиду того, что он не является наследником, принявшим наследство.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика, исходя из стоимости наследственного имущества в размере 57000 руб., суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30984,11 руб. и частично по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26015,89 руб., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества (57000руб. - 30984,11руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 1129,52 руб., при подаче иска о взыскании по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739,12 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям (цена заявленного иска 145309,87руб., удовлетворен иск на 26015,89 руб., т.е. 18%), а также судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям (цена обоих исков 176293,98 руб., удовлетворены иски на 57000 руб., т.е. 32%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по международной банковской карте в порядке наследования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка задолженность по международной банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26015,89 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30984,11 руб., расходы по оплате государственной полшины 1868,64 руб., расходы за проведение экспертизы 4000 руб., а всего 62868,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера