Постановление № 1-146/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019

76 RS 0008-01-2019-001238-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

10 июля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Переславского межрайонного прокурора Павловой Е.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кругловой О.Е., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в Переславском районе Ярославской области грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.05.2019 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес скрыт>, п. Купанское, Переславского района Ярославской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, подошла к <С> в руках которой находилась матерчатая сумка, в которой находился кошелек, путем рывка, выхватила из рук последней сумку с находящимся в ней кошельком с денежными средствами, и продолжая свой преступный умысел, в присутствии <С>, осознавая, что ее действия имеют открытый характер, открыто похитила, достав из кошелька, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <С> После чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, действиями ФИО1 причинен ущерб <С> на общую сумму 5000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемой ФИО1 с участием ее защитника заявлялось ходатайство о проведении предварительного слушания данного уголовного дела для решения вопроса о прекращении в отношении нее данного дела.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Обвиняемой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела по основанию за примирением сторон, не являющемуся реабилитирующим. Обвиняемая ФИО1 с прекращением дела за примирением сторон согласилась, указав, что с потерпевшей примирилась, извинения потерпевшей приняты, каких-либо претензий материального и морального характера со стороны потерпевшей не имеется, причиненный ущерб ею возмещен в полном объеме. Защитник Круглова О.Е. позицию подзащитной поддержала. В судебном заседании потерпевшая <С> не участвовала, судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, дочь она простила, извинения ею приняты. В ходе досудебного следствия (л.д.34) потерпевшей <С> также было подано заявление о прекращение производства по уголовному делу за примирением с обвиняемой ФИО1, указав, что потерпевшая её простила, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет. Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский <В> от 05.06.2019г. в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела отказано, поскольку должностное лицо считает целесообразным вопрос о прекращении уголовного дела предоставить судье в целях объективности принимаемого решения (л.д.38). Прокурор Павлова Е.Н. указала, что имеются все законные основания для прекращения дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 совершила преступление впервые, ранее не судима. Факт примирения с потерпевшей подтвержден пояснениями обвиняемой, письменными заявлениями потерпевшей (л.д.34,87).

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 не судима, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, то суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон в отношении обвиняемой ФИО1

Судьбу вещественные доказательств судья определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку и кошелек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <С> - оставить в ее законном владении.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Н.Н. Быкова