Решение № 2-6605/2019 2-787/2020 2-787/2020(2-6605/2019;)~М-5509/2019 М-5509/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-6605/2019

Дело № 2-787/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Нерсисян А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖЭУ № 10» к ФИО1 о признании незаконными расширение балкона, установку камер, приведении помещения в прежнее состояние, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

24.09.2020г. МУП «ЖЭУ № 10» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными расширение балкона, установку камер в МКД по <адрес> прежнее состояние, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что на основании договора управления МУП «ЖЭУ № 10» обслуживает многоквартирный дом по <адрес> По жалобе жителя данного дома Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что металлическое ограждение на балконной плите в створе <адрес> перенесено (балкон расширен) к балконной плите и к фасаду дома установлены металлические направляющие для расширения ограждения балкона без соответствующего разрешения органа местного самоуправления. 29.08.2019г. в отношении МУП «ЖЭУ № 10» было выдано предписание о необходимости восстановить металлическое ограждение на указанном балконе. Собственником этого жилого помещения является ФИО1, допустившая переоборудование балкона, которая должна привести помещение в прежнее состояние. Незаконное расширение балкона существенно нарушает права и интересы иных собственников. Кроме того, ответчиком нарушена целостность фасада многоквартирного дома.

15.01.2020г. судом привлечена в качестве 3-го лица ФИО

16.03.2020г. истец уточнил исковые требования просил признать незаконным только расширение балкона, обязать ответчика привести помещение в прежнее состояние и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 Р.С.Э. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ответчик осуществила перепланировку балкона, расширив его, поскольку нижерасположенный балкон также расширен. Кроме того, истец не доказал, что данная перепланировка угрожает жизни и здоровью жильцов дома.

Третье лицо ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что нижерасположенный балкон с его расширением мешает ей, она выразила беспокойство за целостность дома, полагая, что такую нагрузку ни дом, ни его фасад может не выдержать с учетом того, что дом несколько лет назад признавался непригодным для проживания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд признает извещение ответчика надлежащим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 32 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 32 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Как установлено судом, с 2018г. ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности по <адрес>

На основании договора управления многоквартирными домами от 28.07.2017г. МУП «ЖЭУ № 10» является управляющей организацией <адрес>.

29 августа 2019г. Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области был составлен акт проверки в отношении <адрес>, в ходе которой было установлено, что металлическое ограждение на балконной плите в створе <адрес> перенесено (балкон расширен). К балконной плите квартиры и к фасаду дома в створе зала <адрес> установлены металлические направляющие для расширения ограждения балкона. Балкон в створе застеклен и расширен. Разрешительных документов на застекление и расширение балкона управляющей компанией МУП «ЖЭУ № 10» не предоставлено.

Предписанием Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области от 29.08.2019г. было указано МУП «ЖЭУ № 10» о необходимости восстановить металлическое ограждение на данном балконе согласно технического решения.

30.08.2019г. МУП «ЖЭУ № 10» обратилось к собственнику <адрес> о необходимости предоставить документы, подтверждающие правовые основания перепланировки балкона, с разъяснением о том, что собственник, допустивший самовольное переоборудование балкона обязан привести помещение в прежнее состояние.

Пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила), устанавливает общие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Согласно пункту 1.7.1 Правил, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

При этом пунктом 1.7.2 Правил предусматривается, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Кроме того, согласно п. 1.7.3 Правил определено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, также не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается актами от 13.03.2020г., от 27.05.2020г. МУП «ЖЭУ № 10», фотоснимками о том, что ответчиком произведена перепланировка балкона с его расширением, с улицы балкон выступает на 50 см за пределы плиты.

Пунктами 2.1 и 2.2. Административного регламента администрации города Южно-Сахалинска предоставления муниципальной услуги "Рассмотрение и согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", утвержденного Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27.11.2017 N 3153-па предусмотрено, что предоставление муниципальной услуги "Рассмотрение и согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" осуществляется администрацией города Южно-Сахалинска через муниципальное казенное учреждение "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска".

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения согласования на перепланировку, и как и доказательств, что самовольная перепланировка является безопасной.

Более того, судом было выявлено, что при перепланировке балкона (лоджии) были ухудшены условия проживания соседей.

Из материалов дела следует, что ответчик расширив балкон, занял часть общей стены фасада многоквартирного дома.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО пояснила, что расширение ответчиком балкона нарушает ее права, он частично закрыл видимость на улицу из ее квартиры, теперь имеется возможность проникновения к ней в квартиру, весь дом в трещинах, который ранее признавался непригодным, может не выдержать такой нагрузки.

Фотоснимками, имеющимися в материалах дела, подтверждается не эстетичный вид (вследствие расширения) балкона ответчика, что повлекло ухудшение внешнего вида фасада дома.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что перепланировка квартиры не ухудшила условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры и не создает угрозу их жизни или здоровью не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет требования МУП «ЖЭУ № 10» о возложении обязанности на ФИО1 привести жилое помещение <адрес> – в части восстановления металлического ограждения балкона в прежнее состояние.

Учитывая, что от требований в части установления камер истец не отказывался, и внутреннее помещение балкона ответчиком было восстановлено, суд отказывает в части требований МУП «ЖЭУ № 10» к ФИО1 о признании незаконным установку камер, приведении помещения в прежнее состояние.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «ЖЭУ № 10» удовлетворить частично.

Признать незаконным расширение балкона <адрес>.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение <адрес> – в части восстановления металлического ограждения балкона в прежнее состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «ЖЭУ № 10» расходы по государственной пошлине 6 000 руб.

В остальной части требований МУП «ЖЭУ № 10» к ФИО1 – о признании незаконным установку камер, приведении помещения в прежнее состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина