Апелляционное определение № 33А-1603/2026 от 23 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1603/2026

№ 2а-1899/2025

36RS0006-01-2025-002121-34

Строка 3.207а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Селищевой А.А.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селищевой А.А. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС №15 по Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мая 2025 года.

(судья районного суда Васина В.Е.)

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к МИФНС России № 15 по Воронежской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам в сумме 347127 руб. и задолженности по пени, начисленным на указанную сумму недоимки, а также просила возложить на административного ответчика обязанность по списанию указанной задолженности с лицевого счета налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.12.2024 по делу № 2а-4032/2024 административный иск МИФНС России № 15 по Воронежской области о взыскании с нее налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2022 год в размере 344500 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа город Воронеж согласно ЛКТМО за 2021 год в размере 1130 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа согласно ЛКТМО 2021 года в размере 1497 рублей, пени по совокупной обязанности налогоплательщика за период с 1 января 2023 года по 15 октября 2023 года в размере 11747,23 рублей, пени до 1 января 2023 года в размере 84,07 рублей оставлен без рассмотрения, в связи с чем. Полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с нее данной задолженности в связи с истечением срока для её взыскания, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мая 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 августа 2025 года решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20 мая 2025 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 августа 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что решение суда первой инстанции в части определения размера сумм недоимки и пеней, подлежащих признанию безнадежными к взысканию, не проверялось судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, дело было направлено на новое рассмотрение в Воронежский областной суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Воронежского областного суда.

При повторном изучении материалов административного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета.

В связи с введением института Единого налогового счета в соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо Единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в МИФНС России № 1 по Воронежской области в качестве налогоплательщика.

В собственности ФИО1 в 2021-2022 годы находились объекты недвижимого имущества (квартиры): кадастровый номер №, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов налоговым органом в её адрес в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ было направлено требование № 6537 от 23 июля 2023 года. В установленные сроки требование не было исполнено.

По состоянию на 16 октября 2023 года у ФИО1 сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 358958,30 рубля, включающие в себя задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, за 2022 год в размере 344500 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа город Воронеж, за 2021 год в размере 2627 руб., пени в размере 1183,30 руб.

Вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 17 января 2024 года о взыскании со ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи от 15 февраля 2024 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Вступившем в законную силу определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2024 года по делу № 2а-4032/2024 административный иск МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в размере 344500 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа город Воронеж согласно ЛКТМО за 2021 год в размере 1130 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа согласно ЛКТМО 2021 года в размере 1497 рублей, пени по совокупной обязанности налогоплательщика за период с 1 января 2023 года по 15 октября 2023 года в размере 11747,23 рублей, пени до 1 января 2023 года в размере 84,07 рублей оставлен без рассмотрения.

В суде первой инстанции установлено, что налоговым органом начисления налогов и пени произведено законно и обосновано, а сам факт наличия задолженности, административным истцом не оспаривается, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ФИО1 налоговой задолженности и пени в размере 347127 руб.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недоимку на доходы физических лиц за 2022 год в размере 344500 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2627 рублей и задолженность по пени, начисленным на сумму налогов в размере 347127 рублей, безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что возможность принудительного взыскания указанной задолженности утрачена, административный иск Межрайонной ИФНС №15 по Воронежской области о ее взыскании оставлен без рассмотрения, доказательств того, что налоговым органом принимались иные меры взыскания, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта 1 статьи 59 НК РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, положения статьи 48 НК РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока (как срока, истекшего с момента добровольного исполнения требования налогового органа, так и срока, истекшего после отмены судебного приказа) и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №, от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Приведенные положения налогового законодательства, а также правила административного судопроизводства судом первой инстанции были соблюдены.

Как правильно указал суд первой инстанции, после отмены 15 февраля 2024 года судебного приказа № 2а-201/2024 о взыскании со ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по налогам и сборам, МИФНС России №1 по Воронежской области в установленный законом срок, подано исковое заявление в Центральный районный суд г.Воронежа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и пени, которое определением суда от 10 декабря 2024 года оставлено без рассмотрения. Вместе с тем, дальнейших мер по взысканию спорной задолженности налоговым органом не предпринимались.

Поскольку сведений о наличии обращений налогового органа с соответствующим иском о взыскании вышеуказанной задолженности по пени, в материалы дела не представлено и сведений об уважительности пропуска процессуального срока обращения с соответствующим иском в суд материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом истечения срока на обращение в суд, данная сумма задолженности является безнадежной к взысканию налоговым органом.

При разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, а поэтому имелись основания для удовлетворения требований ФИО1 к МИФНС № 15 по Воронежской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции. Обстоятельства, на которые он ссылается, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств. Между тем, несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционной определение в окончательной форме принято 7 апреля 2026 года.