Решение № 2-751/2019 2-751/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-751/2019

Дело № 2-751/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО4, ФИО5 о переходе права собственности на ? часть дачного домика,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи части дачного домика, в соответствии с которым ФИО3 обязался передать в собственность ФИО1 ? часть дачного домика, площадью 101.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Передача имущества была осуществлена согласно п. 5 подписанного сторонами вышеуказанному договора купли-продажи. Цена договора составила 100000 рублей. Данную сумму истец полностью уплатил ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору произведен в полном объеме. Таким образом, истец считает, что заключенный между ним и ответчиком договор купли продажи совершен в надлежащей форме, содержит существенные условия и исполнен сторонами. Между тем, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное им имущество. В дальнейшем и до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности за ФИО1. На основании изложенного, для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском в котором просит признать за ним право собственности на ? часть дачного домика, площадью 101.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 об изменении предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 по договору купли-продажи части дачного домика от ДД.ММ.ГГГГ на ? часть дачного домика, площадью 101.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. От него в суд поступили пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явки лиц в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее – Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи ? части дачного домика, площадью 101.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее – Договор). Пунктом 3 Договора стороны установили, что цена имущества определена в размере 100000 рублей. Оплата цены продажи осуществлена Покупателем до подписания данного договора. Во исполнение условий Договора Продавец передал имущество, а Покупатель оплатив его стоимость принял, что подтверждается распиской /л.д. 13/, подписанной Продавцом. Согласно п. 10 Договора переход права собственности подлежит государственной регистрации в Ленинском районном отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр).

По утверждению истца, после подписания Договора ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к нему на приобретенное имущество, что и послужило причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект недвижимости, приобретенный им у ответчика по Договору, ссылаясь на уклонение ФИО3 от государственной регистрации перехода права собственности.

Как правовое обоснование иска приводится пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права продавца в установленном законом порядке.

Юридически значимым обстоятельством при предъявлении исковых требований на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ является подтверждение истцом суду факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в результате которого нарушаются его законные права и интересы.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, а именно нарушения его прав, в результате уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в Госкомрегистре.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В настоящем иске ФИО3 определен ответчиком. Однако, как это усматривается из его заявления о рассмотрении дело в его отсутствие, последний, излагая свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований, не имеет притязаний вещно-правового характера в отношении отчужденного по Договору недвижимого имущества и фактически не оспаривает право на данное имущество. Следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

При этом, проверка юридической силы представленных правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права на приобретенное истцом у ответчика по Договору недвижимое имущество проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества - Госкомрегистром. При отсутствии оснований для регистрации перехода права уполномоченный орган отказывает в регистрации перехода права, отказ от государственной регистрации может быть обжалован в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости, в частности, предъявленный иск, направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации перехода права собственности в Госкомрегистре, судебным порядком.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности на ? часть дачного домика, площадью 101.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

С учетом всего вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 о переходе права собственности на ? часть дачного домика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о переходе права собственности на ? часть дачного домика, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: