Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-968/2017

Дело № 2-968/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–968/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства, ссылаясь на то, что до 04.12.2007 состоял в браке с ответчиком. В период брака ответчик родила ребенка, в связи с чем в графе отец был указан истец, который по состоянию здоровья не может быть отцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 настаивала на рассмотрение дела по существу, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Управление опеки и попечительства по г.о. Химки и Химкинское управление ЗАГС МО не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из свидетельства о рождении <№ обезличен> от 27.09.2016 родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются истец ФИО5 и ответчик ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса (далее СК) РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Ввиду того, что истец оспаривает отцовство, определением суда от 13.02.2017 по делу назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза.

Однако, гражданское дело возвращено ООО «Центр Молекулярной Генетики» в суд без исполнения, поскольку истец неоднократно уклонялся от явки к эксперту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что истец ФИО1, заявив ходатайство о назначении по делу экспертизы, от участия в экспертизе уклонился, дважды по вызову экспертов не явился, не представил экспертам необходимых материалов для исследования, при этом без участия истца проведение генетической экспертизы невозможно, суд, оценив действия истца как уклонение от проведения экспертизы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании отцовства, поскольку ФИО1 доказательств в подтверждение заявленных требований, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова