Решение № 2-915/2020 2-915/2020~М-838/2020 М-838/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-915/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2020 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса по следующим основаниям.

14 сентября 2017 года около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 Проверкой, проведенной ГИБДД, установлена вина водителя ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения, при этом он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70837 рублей 40 копеек в счет ремонта ТС ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 12 октября 2017 года. Согласно ст.965 ГК РФ САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70837 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 рублей 20 копеек.

Определением от 14 мая 2020 года принят уточненный иск, в котором истец увеличил исковые требования до 106727 рублей 40 копеек в связи с выплатой потерпевшему 35890 рублей в счет утраты товарной стоимости.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по его извещению, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации, то есть всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 14 сентября 2017 года около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 Проверкой, проведенной ГИБДД, установлена вина водителя ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения, при этом он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.27).

САО «ВСК» в рамках выплатного дела выплатило страховое возмещение в размере 70837 рублей 40 копеек в счет ремонта ТС ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 12 октября 2017 года, а также в счет возмещения утраты товарной стоимости 35890 рублей согласно платежному поручению № от 14 декабря 2017 года (л.д.31).

Доводы истца о том, что ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 06 декабря 2017 года, которым установлена вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19-21).

Изложенное свидетельствует о том, что на основании приведенных выше положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ответственность за причинение ущерба истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием должен нести ФИО3

Расчет стоимости восстановительного ремонта осуществлялся на основании акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае и соглашения об урегулировании убытков (л.д.25,32,33), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, согласована в размере 70837 рублей 40 копеек.

Установленный по результатам проведения осмотра и диагностики перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля соответствует исследованной справке о дорожно-транспортном происшествии от 14 сентября 2017 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, исходя из средней стоимости запасных частей и среднесложившейся в Тульском регионе по состоянию на 14 сентября 2017 года стоимости 1 нормо-часа в ремонтных организациях.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» в счет ремонта транспортного средства ФИО2, в размере 106727 рублей 40 копеек.

Кроме этого согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 106727 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 рублей 20 копеек, общую сумму 109053 (сто девять тысяч пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий