Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-320/2017

Гражданское дело № 2-320/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 19 июня 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Коммерческий банк «Хлынов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от .... ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на погашение задолженности по кредитам в других кредитных организациях на срок до ...., под 25,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объёме на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту. Однако, как следует из выписки по счёту, условия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал: вносил платежи не в срок и не в полном объёме.

По состоянию на .... сумма общей задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 25,5 % годовых – <данные изъяты>, задолженность по неустойке по ставке 12% годовых – <данные изъяты>, задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Дополнительно истец просит взыскать по кредитному договору сумму задолженности по процентам по ставке 25,5 % годовых, и неустойку по ставке 12% годовых, начисленным на сумму просроченного основного долга, за период с .... по дату вступления в силу решения суда. Начисление процентов по договору прекращается после вступления в силу решения суда о расторжении договора.

.... должнику направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объёме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения.

Просят суд расторгнуть кредитный договор <***> от ...., заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору <***> от ...., по состоянию на .... в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 25,5 % годовых – <данные изъяты>, задолженность по неустойке по ставке 12% годовых – <данные изъяты>, задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам по ставке 25,5 % годовых, и неустойку по ставке 12% годовых, начисленным на сумму просроченного основного долга, за период с .... по дату вступления в силу решения суда; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель коммерческого банка «Хлынов» ( ОАО ), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 32 ), в суд не явился, о причинах неявки не известил, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие ( л.д. 6 ).

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путём направления почтовой корреспонденции ( л.д. 24 ), а также извещённый о времени и месте судебного разбирательства по телефону ( л.д. 30 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «Истёк срок хранения» ( л.д. 29 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления АО КБ «Хлынов» к ФИО1, ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления ( л.д. 24 ), а также по телефону ( л.д. 30 ). Однако, в суд ответчик не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил, конверт с направленными в адрес ответчика документами, возвратился в суд с отметкой «Истёк срок хранения» ( л.д. 29 ).

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении ( л.д. 6), дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ОАО КБ «Хлынов» по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления ФИО1 .... между ОАО КБ «Хлынов» и ним был заключен кредитный договор <***> от ...., ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на погашение задолженности по кредитам в других кредитных организациях на срок до ...., под 25,5% годовых, с графиком погашения суммы кредита, информацией о полной стоимости кредита ФИО2 был ознакомлен по роспись ( л.д. 8-15 ).

В пункте 6 Индивидуальных условий договора установлена обязанность заёмщика возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также определён размер ежемесячного платежа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения принятых на себя обязательств Заёмщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 12% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.

Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно ( пункт 4.2 Общих условий договоров потребительского кредитования ).

По условиям данного договора заёмщик должен был уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная со дня следующего за днём предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с выпиской по счёту за период с .... по ...., ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование им ( л.д. 17-18 ).

Расчётом задолженности на .... по кредитному договору <***> от ...., заключенному ОАО КБ «Хлынов» с ФИО1 подтверждено, что долг заёмщика перед банком на указанную дату составил <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 25,5 % годовых – <данные изъяты>, задолженность по неустойке по ставке 12% годовых – <данные изъяты>, задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> ( л.д. 16 ).

.... должнику направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объёме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения ( л.д. 19, 20 ).

Суд считает с достоверностью установленным, что .... между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ...., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на погашение задолженности по кредитам в других кредитных организациях на срок до ...., под 25,5% годовых.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитных договоров, не выполнял свои обязательства по погашению сумм кредита и уплате процентов за пользование ими. При таких обстоятельствах требования займодавца о возвращении всей оставшейся суммы займов вместе с причитающимися процентами ( пени ) суд находит законными.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации, относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причём в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец – кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о её уменьшении ( пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года ).

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства и не предоставление им доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении взятых на себя обязательств, своевременность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также с учётом позиции ФИО1, который не представил возражений по иску и не явился в судебное заседание, то есть не заявляет о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и не просит об её уменьшении, не предоставляя при этом доказательств уважительных причин неисполнения обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, размер которой, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность снижения по статье 333 ГК РФ, именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом ( кредитом ) по статье 809 ГК РФ, не являются неустойкой, поэтому применение положений статьи 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам, законом не предусмотрено.

В связи с этим, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца – ОАО КБ «Хлынов» в части взыскания с ответчика просроченных процентов в заявленном объёме.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 452 ГК РФ, учитывая допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ...., заключенного между АО КБ «Хлынов» и ФИО1, также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 часть 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением подтверждено, что при обращении в суд АО КБ «Хлынов» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> ( л.д. 22 ), а потому суд взыскивает указанную сумму с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ...., заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору <***> от ...., по состоянию на .... в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 25,5 % годовых – <данные изъяты>, задолженность по неустойке по ставке 12% годовых – <данные изъяты>, задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам по ставке 25,5 % годовых, и неустойку по ставке 12% годовых, начисленным на сумму просроченного основного долга, за период с .... по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.