Решение № 2-399/2025 2-399/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-399/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года пгт. Приобье

Октябрьский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор № По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 998 864 руб., на срок 48 мес, под 5,9% годовых, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В последующем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО10 обязанностей по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 215 руб. 76 коп., из них: 405 043 руб. 03 коп. – просроченная задолженность, 35 172 руб. 73 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 505 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО11 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о месте и времени судебного заседания исполнена, а ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь ст. 167, 223 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», реорганизованный путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», предоставил ФИО12 денежные средства в размере 998 864 руб., на срок 1461 дней, под 5,9% годовых, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В соответствии с индивидуальными условиями договора при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО13 обязательств, образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 440 215 руб. 76 коп., из них: 405 043 руб. 03 коп. – просроченная задолженность, 35 172 руб. 73 коп. – проценты. Суд соглашается с расчетом истца. Свои возражения и контррасчет ответчик суду не представил.

До настоящего времени ФИО14 сумму задолженности не погасила.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 13 505 руб., в связи с чем, с соответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 215 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 505 рублей 39 копеек, а всего 453 721 рубль (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот двадцать один) рубль 15 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Октябрьский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Т.Б. Наранова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Б. Наранова

Оригинал документа хранится в Октябрьском районном суде ХМАО-Югры в деле №