Решение № 2А-1-36/2026 2А-1-521/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-1-36/2026

Дело № 2а-1-36/2026

УИД 86RS0012-01-2025-000911-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 09 февраля 2026г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога. На административного ответчика с 28.01.2012г. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. За 2019г. начислен транспортный налог за указанную автомашину в сумме 13860 руб. Транспортный налог ФИО1 не оплачен. Во исполнение ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 13860 руб. за 2019г., пени – 133.52 руб., а всего 13993,52 руб. Данная задолженность до настоящего времени не уплачена. В принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано. С учетом изложенного административный истец попросил восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и взыскать с него пользу Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре задолженность по транспортному налогу за 2019г. в размере 13860,00 руб., пени в размере 133,52 руб., а всего взыскать 13993,52 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, кроме прочего, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 26 октября 2017 года N 2465-О), обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствие с требованием об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ., срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ., при этом размер отрицательного сальдо превышал 10 тысяч рублей (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отказано, в связи с наличием спора о праве (л.д. 9).

С административным исковым заявлением в районный суд Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Указанные сроки на обращение в суд административным истцом пропущены.

С учетом фактических обстоятельств дела и наличия для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности у налогового органа всех необходимых данных на налогоплательщика и отсутствие других независящих от этого учреждения обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с иском на протяжении более 3 лет, суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает, что оснований для восстановлении указанного срока не имеется.

Большая загруженность работников налоговой службы не может свидетельствовать о невозможности подачи заявления в суд в установленный законом срок, поскольку не относится к обстоятельству, объективно затрудняющему возможность заявителя, и само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока в силу ст. 48 НК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании недоимки и пени с ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Руководствуясь ст. ст. 94, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева