Решение № 12-264/2019 77-2296/2019 77-43/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-264/2019

Судья Д.Н. Латыпова 16RS0050-01-2019-009711-71

Дело № 12 - 264/2019

Дело № 77 - 43/2020


РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 декабря 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Р.Г. Рахимова, представляющего интересы ФИО1 и поддержавшего жалобу, потерпевшего ФИО2 и его защитника В.А. Соловьева, возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 5 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалованное заявителем вышеуказанное постановление должностного лица решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 декабря 2019 года изменено, указание на то, что при одновременном перестроении ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, заменено указанием на то, что ФИО1 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Р.Г. Рахимов, представляющий интересы ФИО1, поддержал жалобу. Потерпевший ФИО2 и его защитник В.А. Соловьев возражали против удовлетворения жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 октября 2019 года в 12 часов 40 минут у дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Huyndai Tucson», государственный регистрационный знак ...., осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству Kiа Rio, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии (л.д. 12), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 13), ФИО2 (л.д. 14), схемой происшествия (л.д. 15), фото- и видеоматериалами (л.д. 36-44, 45), а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в то числе фотоматериалами.

Согласно материалам дела, у автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., повреждены две левые двери, заднее левое крыло и задний бампер, при этом автомобиль марки «Huyndai Tucson», государственный регистрационный знак ...., имеет повреждения переднего бампера и арки переднего правого колеса (л.д. 12).

Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись, характеризующая траекторию движения автомобиля ФИО2.

Ссылка в жалобе о необходимости проведения трасологической экспертизы по данному делу несостоятельна, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего дела.

Между тем, отказ в удовлетворении ходатайства о проведении трасологической экспертизы не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания, что недопустимо.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов