Решение № 2-2425/2025 2-2425/2025~М-1014/2025 М-1014/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2425/2025

Производство № 2-2425/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002492-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Фроловой А.А.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 16 октября 2019 г. между ФИО2 и истцом был заключен Договор банковского вклада «Пенсионный плюс» № 015167/2019/2316, путем подписания заявления о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с указанным заявлением ФИО2 был открыт срочный банковский вклад «Пенсионный плюс» на следующих условиях: сумма вклада 1 400 000 рублей, срок размещения вклада 1095 календарных дней, при этом днем возврата Вклада является 15 октября 2022 года, процентная ставка 6.10% годовых, неснижаемый остаток по вкладу установлен и равен 500 рублей, периодичность выплаты процентов ежемесячно, на счет Вклада (капитализация), приходные операции по вкладу - предусмотрены, расходные операции по вкладу – предусмотрены, при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма Вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу (менее 500,00 рублей), проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

В рамках указанного договора ответчику был открыт депозитный счет № *** (вкладной счет).

04 марта 2022 года договор банковского вклада «Пенсионный плюс» №015167/2019/2316 от 16 октября 2019 года был досрочно расторгнут по распоряжению вкладчика о перечислении всей суммы вклада на текущий счет №***, открытый ФИО2 в АО «Россельхозбанк». По данному вкладу за период с 16 октября 2019 года по 04 марта 2022 года вкладчику были начислены и выплачены проценты по вкладу на общую сумму 456 046 рублей 99 копеек, что подтверждается выпиской с депозитного счета № ***, с которого ежемесячно начислялись проценты на депозитный счет № ***

04 марта 2022 года (день закрытия указанного вклада) денежные средства, поступившие с закрытого депозитного счета, были перечислены ответчиком на иной счет, открытый в АО «Россельхозбанк», в связи с чем волеизъявление Вкладчика на закрытие вклада «Пенсионный плюс» № 015167/2019/2316 от 16 октября 2019 года дополнительно подтверждается выпиской по текущему счету №***

За период с даты заключения договора (16 октября 2019 года) и по дату досрочного расторжения договора (04 марта 2022 года) ответчику были начислены и выплачены проценты по вкладу на общую сумму 456 046 рублей 99 руб. по установленной договором процентной ставке 6,10 % годовых.

Между тем, сумма процентов, подлежащая выплате вкладчику в связи с досрочным закрытием вклада за фактическое время нахождения средств во вкладе по ставке 0,01% годовых, составляет 747 рублей 59 копеек

09 июля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении излишне выплаченных процентов по Вкладам, которая до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 455 299 рублей 40 копеек по договору банковского вклада «Пенсионный плюс» № 015167/2019/2316 от 16 октября 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 882 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 26 марта 2025 года, от 23 мая 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, Управление Федеральной налоговой службы по амурской области.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились представители третьих лиц. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что выписки и платежные поручения, представленные Банком подтверждают факт совершения, распоряжения вкладчиком о переводах денежных средств и другие вклады (счета) поскольку процедура возможности закрытия банком депозитного счета при досрочном востребовании суммы вклада, несохраненную минимального остатка денежных средств на депозитном счете во вкладе предусмотрена Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» и договором срочного вклада «Пенсионный плюс», заключенный между сторонами.

В судебном заседании ответчик и его представитель с требованиями искового заявления не согласились, поддержали представленную суду письменную позицию. Дополнительно пояснили, что 04 марта 2022 года вкладчиком был расторгнут вклад от 06 декабря 2021 года. Денежные средства были переведены на вклад на новых более выгодных условиях. То есть совершалось несколько операций и возможно произведена техническая ошибка, которая не попадает под основание для взыскания как неосновательное обогащение.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

На основании п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2019 года между ФИО2 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала (далее - Истец, АО «Россельхозбанк», Банк) был заключен Договор банковского вклада «Пенсионный плюс» № 015167/2019/2316, в связи с чем был открыт срочный банковский вклад «Пенсионный плюс» сумма вклада составила 1 400 000 рублей, срок вклада 1095 календарных дней, при этом днем возврата вклада является 15 октября 2022 года, процентная ставка 6.10% годовых, неснижаемый остаток по вкладу установлен и равен 500 рублей с периодичностью выплаты процентов - ежемесячно, на счет вклада, предусмотрены приходные операции по вкладу и расходные операции по вкладу, при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма Вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу (менее 500,00 рублей), проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

В рамках данного договора банковского вклада вкладчику был открыт депозитный счет № ***.

04 марта 2022 года Договор банковского вклада «Пенсионный плюс» №015167/2019/2316 от 16 октября 2019 года был досрочно расторгнут по распоряжению ответчика о перечислении всей суммы вклада на текущий счет №***.

По указанному вкладу за период с 16 октября 2019 года по 04 марта 2022 года ответчику были начислены и выплачены проценты по вкладу на общую сумму 456 046 рублей 99 копеек, что подтверждается выпиской с депозитного счета № ***

04 марта 2022 года (день закрытия указанного вклада) денежные средства, поступившие с закрытого депозитного счета, были перечислены ответчиком на иной счет, открытый в АО «Россельхозбанк», в связи, с чем волеизъявление вкладчика на закрытие вклада «Пенсионный плюс» № 015167/2019/2316 от 16 октября 2019 года дополнительно подтверждается выпиской по текущему счету №***.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следует учесть, что истец как профессиональный участник банковских правоотношений при расторжении договора добровольно произвел выплату ответчику процентов по вкладу в соответствии с предусмотренной договором и оговоренной сторонами ставкой, при этом ошибка в правовой квалификации подлежащей к применению при расчете процентной ставки, которую якобы допустил истец (как указывает истец в исковом заявлении) не относится к расчетной ошибке как таковой и не является следствием какого-либо недобросовестного поведения ответчика. Наоборот, выплата ответчику процентов по вкладу в указанном размере явилось следствием именно действий банка, принявшего решение о выплате процентов именно по указанным выше ставкам.

АО «Россельхозбанк» является профессиональным участником банковской деятельности, он оказывает банковские услуги, в том числе услуги по открытию вкладов и ведению счетов физических лиц. Проводимые банком операции подлежат строгому учету, ошибки в перечислении денежных средств являются серьезным нарушением в деятельности банка.

Кроме того, пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Также следует отметить, что в силу статей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом выписка по счету подтверждает только факт движения денежных средств.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворению не подлежит, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года.