Решение № 3А-1873/2018 3А-1873/2018~М-1329/2018 М-1329/2018 от 25 декабря 2018 г. по делу № 3А-1873/2018Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 26 декабря 2018 года г. Самара Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Родиной Т.А., при секретаре Матвеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1873/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, с участием ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 558,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 3 054 432 рубля, а также просит обязать внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости указанного объекта. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником вышеуказанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, затрагивая его права и обязанности как плательщика налога на имущество. В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали требования в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске. Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация м.р. Кинель-Черкасский, Администрация сельского поселения Кинель-Черкассы не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Относительно заявленных требований филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация Кинель-Черкасского района представили письменные пояснения. Выслушав пояснения административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции. Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 558,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного нежилого здания определена в соответствии с Постановлением правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» от 14 марта 2012 года № 118 и по состоянию на 15 апреля 2012 года составляет 5 831 358,08 руб. В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам. В силу статьи 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владеющего объектом недвижимости на праве собственности как плательщика налога на имущество. Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого здания и считая свои права нарушенными, 23 ноября 2018 года с пропуском срока ФИО2 обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела. Согласно пункта 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 отмечено, что согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 2018.09-45, выполненный 23 октября 2018 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий» ФИО1 Указанным отчетом рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 3 054 432 рубля. В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете. Согласно требованиям статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка выполнена по состоянию на 15 апреля 2012 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилого здания. В качестве сегмента рынка оценщиком определен сегмент рынка торгово-офисных зданий и помещений в с. Кинель-Черкассы. Оценщиком установлено, что с учетом положений п. 20 ФСО №7, наиболее эффективным использованием объекта оценки является его использование в качестве торгово-офисного здания. Исследование нежилого здания производилось затратным подходом. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках данного подхода произведен расчет полной стоимости замещения объекта оценки методом сравнительной стоимости единицы по данным сборника укрупненных показателей. Определен физический износ, внешний износ, рассчитана прибыль предпринимателя, функциональное и экономическое устаревание, после чего определена итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, которая без учета НДС составила 3 054 432 рубля. Давая оценку представленному отчету, суд отмечает, что приведённые в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости нежилого здания на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенного в рамках выбранного оценщиком подхода. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что сторонами не приведено конкретных замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость нежилого здания является достоверной. Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объекта недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости установленной отчетом об оценке. Вместе с тем, заявленное административным истцом требование о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилого здания его рыночную стоимость, не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, сведения об изменении кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда в силу прямого указания закона и принятие судом решения о возложении обязанности по внесению таких изменений не требуется. Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной решением суда. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 23 ноября 2018 года, что следует отразить в резолютивной части решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Требования ФИО2 удовлетворить частично. Восстановить ФИО2 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 558,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 3 054 432 рубля. Датой обращения ФИО2 в суд считать 23 ноября 2018 года. В остальной части административного искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Т.А.Родина Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Правительство Самарской области (через Министерство имущественных отношений Самарской области) (подробнее)Управление Росреестра по Самарской области (подробнее) Иные лица:Администрация м.р. Кинель-Черкасский (подробнее)Администрация сельского поселения Кинель-Черкассы (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (подробнее) Судьи дела:Родина Т.А. (судья) (подробнее) |