Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-304/2020

Дело №2-304/2020

УИД 66RS0032-01-2020-000409-52


Решение изготовлено

в окончательной форме

24 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее: между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 11 июня 2014 года заключен договор кредитования №****, сроком до востребования. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 69965 рублей под 27,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, по состоянию на 09 апреля 2020 года задолженность ответчика составляет 130197 рублей 55 копеек, в том числе: 48146 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 82050 рублей 91 копейка - задолженность по оплате процентов. Просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №****, Договор кредитной карты включает в себя заявление клиента о заключении договора кредитования, заявление-анкету, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Лимит задолженности по кредитной карте определен в размере 70000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент зачисления денежных средств. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 рублей под 27,5 % годовых, полная стоимость кредита 30,64% годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно Счета-выписке, но не менее 2000 рублей, платежный период 25 дней, дата начала платежного периода 12 июля 2014 года.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 70000 рублей перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета

В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

По состоянию на 20 апреля 2020 года задолженность ответчика составляет 130197 рублей 55 копеек, в том числе: 48146 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 82050 рублей 91 копейка - задолженность по оплате процентов. Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора кредитования, закону не противоречит. Ответчиком какой-либо контр расчет не представлен.

25 января 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи того же судебного участка от 13 мая 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника. Таким образом, банком выставлено требование о возврате задолженности по кредиту.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по договору кредита, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3803 рубля 95 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 17 апреля 2020 года № ****. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № **** от 11 июня 2014 года в сумме 130197 рублей 55 копеек, в том числе: 48146 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 82050 рублей 91 копейка - задолженность по оплате процентов; расходы по уплате государственной пошлины – 3803 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова