Решение № 2-289/2026 2-289/2026(2-3408/2025;)~М-2773/2025 2-3408/2025 М-2773/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-289/2026

Дело № 2-289/2026

24RS0002-01-2025-005044-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыбаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что 15.02.2020 вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> произошло ДТП под управлением ФИО1, в результате которого, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договора ХХХ0431356107 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0431356107, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54 9020 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 54 900 руб. Учитывая, что страховой случай наступил 15.02.2025, а период использования транспортного средства УАЗ <данные изъяты> установлен с 24.06.2024 по 23.12.2024, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 54 900 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит, взыскать с ответчика в порядке регресса 54 900 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «ГСК «Югория» (л.д. 2)

Определением суда от 28.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3(л.д. 61).

Определением суда от 28.01.20256 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д.72).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный о рассмотрении дела путем направления судебного извещения (л.д.77), не явился. В исковом заявлении представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 13.02.2025 года (л.д. 10-12), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом путем направления почтового извещения по адресу регистрации (л.д. 77), в суд не явился, согласно почтового уведомления, от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, ходатайств, отзыва по делу и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель АО «ГСК «Югория» надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом путем направления почтового извещения (л.д. 77), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено по делу, 15.02.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2 (л.д. 74, 75).

Определением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 17.05.2025 установлено, что 15.02.2025 в 17-00 час. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил занос задней оси, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 51 оборот листа). Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО3 не установлено.

Согласно приложению к определению, в результате дорожного – транспортного происшествия, у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, имеются скрытые повреждения (л.д. 52).

Из объяснений ФИО1 следует, что 15.02.2025 в районе 17-00 часов он ехал на автомобиле <данные изъяты>, по направлению в сторону <адрес>. Дорога была узкая, он прижался, увидев встречный автомобиль, но расстояния для разъезда не хватило и своим автомобилем он задел встречный автомобиль <данные изъяты>

Из объяснений второго участника ДТП ФИО3 следует, что он на автомобиле <данные изъяты>, выезжал от <адрес> по дороге, где ему навстречу ехал <данные изъяты>. Он остановился, чтобы пропустить <данные изъяты> так как дорога была узкая, после чего <данные изъяты> занесло и он ударил задним бампером его в боковую часть задней двери и крыла. <данные изъяты> остановился, после чего, они вызвали наряд ДПС, водитель <данные изъяты> свою вину не отрицал (л.д. 53).

В силу положений п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом распределения между сторонами обстоятельств, подлежащих доказыванию и правовой презумпции, установленной п. 2 ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

По мнению суда, водителем ФИО1 нарушен п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при управлении транспортным средством он допустил занос транспортного средства на полосу встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО6, двигающемся во встречном направлении.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 33-34).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО4 (л.д. 74). Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ 0431356107 от 25.07.2024.

При этом, из страхового полиса ХХХ 0431356107 от 25.07.2024 следует, что лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО1 Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования лишь с 24.06.2024 по 23.12.2024 (л.д. 8). Таким образом на дату дорожно – транспортного происшествия, то есть на 15.02.2025 гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

24.02.2025 ФИО7 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 27).

АО «ГСК «Югория» признало указанный случай страховым и согласно платежному поручению № 117118 от 07.03.2025 выплатило собственнику автомобиля ФИО2 страховое возмещение в сумме 54 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 117118 от 07.03.2025 (л.д. 35).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 54 900 руб., что подтверждено платежным поручением № 97002 от 26.03.2025 (л.д. 40).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ и п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного потерпевшим в результате ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несения истцом расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, счетом на оплату № 43 от 16.08.2024, платежным поручением № 839094 от 21.08.2024 (л.д. 17-22,23,24), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 36), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 54 900 руб., а также судебные расходы в сумме 9 000 руб. (4 000 + 5 000), а всего 63 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 54 900 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 9 000 рублей 00 копеек, а всего 63 900 (шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.