Решение № 2-1478/2024 2-1478/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1478/2024

Дело № 2-1478/2024

32RS0001-01-2024-000296-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3, ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 78400,00руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552,00руб., и расходы по оплате заключения 8000,00 руб., ссылаясь на то, что от страховой компании она получил лишь частичное возмещение ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства истца – <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8, под управлением ответчика ФИО4 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО«АльфаСтрахование». АО«АльфаСтрахование» выплатило истцу 44400,00 руб. Вместе с тем стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122800,00 руб.

Истец в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд представителя – ФИО3

ФИО3 заявленные требования поддержал, по основаниям приведенным в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Также просил суд взыскать с ответчика расходы на составление экспертного заключения в размере 8000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2552,00 руб. При этом считает, что машина его доверительницы пострадала по вине ответчика, который допустил наезд на нее при движении задним ходом.

Ответчик ФИО4 иск не признал, при этом пояснил, что застраховал свою автогражданскую ответственность, поэтому ущерб в размере до 400000,00руб., должна выплатить страховая компания. Ущерб не превышает указанную сумму, поэтому выплатить деньги должна страховая компания. Вину в произошедшем ДТП не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Третьи лица в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие элементов, включающих наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства истца – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8, под управлением ответчика ФИО4 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована в АО«АльфаСтрахование». АО«АльфаСтрахование» выплатило истцу 44400,00 руб. страховое возмещение признав случай страховым на основании заявления истца № №

В тоже время стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122800,00 руб.

Из определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом создал препятствие в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, вследствие чего <данные изъяты> допустил наезд на сугроб, а <данные изъяты> допустил наезд на <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями данными И.Г.РБ. при составлении административного материала и при рассмотрении дела.

В подтверждение размера материального ущерба, истцом суду представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное на основании акта осмотра транспортного средства страховой компанией. Так стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 122800,00 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1, 2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом С., суд признает его допустимым доказательством, в виду того, что у суда не возникают сомнения по поводу объективности и обоснованности проведенного исследования. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг, выводы, изложенные в заключении эксперта.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает доводы ответчика о том, что размер ущерба завышен.

При этом суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что действия ответчика в момент ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и в причинении ущерба истцу.

Поскольку установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, постольку суд удовлетворяет требования истца к ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истцу страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 44400,00 руб. в пределах лимита ответственности.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения вреда в размере 78400,00 руб. (122800,00 – 44400,00).

Поскольку, представитель истца настаивал на взыскании с ответчика 78400,00руб., постольку суд, на основании ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования в размере заявленных, и считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца 78400,00руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2552,00 руб. и расходы по оплате заключения в размере 8000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 78400,00рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552,00рублей и расходы по оплате заключения в размере 8000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО1

В окончательной форме решение суда изготовлено – 18.04.2024.