Решение № 2А-2444/2018 2А-2444/2018~М-2042/2018 М-2042/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-2444/2018

Дело №2а-2444/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСА г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, УФССП по УР о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе) о чем имеется копия чек-ордера номер операции: № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена путем безналичной оплаты по документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено ФИО1, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения указанных требований – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 окончено исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Оспариваемое постановление вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец утверждает, что не получал данное постановление. Доказательств получения административным истцом указанного постановления административным ответчиком не представлено, а следовательно, срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.

Разрешая спор, суд исходит из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление отменено, суд не усматривает нарушений прав истца. Каких-либо доводов о том, каким образом остаются нарушенными права истца, не приведено. Отсутствуют и доказательства, это подтверждающие.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца.

Судья Д.Н. Рябов