Постановление № 1-155/2024 1-811/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-155/2024

74RS0029-01-2023-003720-20

Дело № 1-155/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск 30 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием прокурора: Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Филатова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11.09.2023 в вечернее время ФИО1 находился в подъезде № 1 дома № по ул. Вокзальной в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидел на полу лестничной площадки между вторым и третьим этажами не имеющий признаки брошенного сотовый телефон «Realme 95G» и заведомо понимая, что указанный сотовый телефон принадлежит другому лицу, а именно принадлежащий Б.А.А., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Б.А.А. ФИО1, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в подъезде рядом никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, с пола лестничной площадки между вторым и третьим этажами в подъезде № 1 дома 112 по ул. Вокзальной в Ленинском районе г. Магнитогорска тайно похитил сотовый телефон «Realme 95G», стоимостью 15 000 рублей, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, в чехле-«бампере», не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с сим-картой оператора ««Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Б.А.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, таким образом, фактически завладел обнаруженной чужой вещью, а именно сотовым телефоном Б.А.А. Далее, 11.09.2023 в вечернее время ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, с целью сокрытия принадлежности похищенного сотового телефона «Realme 95G» Б.А.А. и идентифицирующих признаков для тайного обращения указанного сотового телефона в свою пользу, достал из слотов сотового телефона «Realme 95G» сим-карту оператора «МТС» и сим-карту оператора ««Мегафон», сломал и выбросил их в неустановленном следствием месте на территории г. Магнитогорска. Далее, 13.09.2023 в вечернее время ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по пр. Карла Маркса, 115 в г. Магнитогорске сотовый телефон «Realme 95G», принадлежащий Б.А.А., причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Б.А.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением ущерба потерпевшему. С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый ФИО1 Он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Государственный обвинитель Саютина Т.А. и защитник Филатов Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, возражений от участвующих лиц не поступило, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: копию договора комиссии № 111028900000739 от 13.09.2023, копию товарного чека № 835028900000879 от 30.09.2023 - оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № 111028900000739 от 13.09.2023, копию товарного чека № 835028900000879 от 30.09.2023 - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: