Решение № 2А-1074/2021 2А-1074/2021~М-5707/2020 М-5707/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1074/2021

Мотивированное
решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Дело № 2а-1074/2021.

УИД 66RS0005-01-2020-008067-43.

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее МИФНС России № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что административному ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Скания R114 GA4X2NA, 2007 года выпуска, VIN № ******, в связи с чем ему начислен транспортный налог за периоды 2014, 2016-2018 годов. Обязанность по уплате транспортного налога за вышеуказанные периоды административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ему начислены пени в сумме 7 162 руб. 08 коп. В целях уплаты указанной суммы пени административному ответчику направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 пени. До настоящего времени пеня не уплачена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 пени на недоимку по транспортному налогу на имущество за 2014, 2016-2018 годы за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 162 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала, указав, что недоимка по транспортному налогу за 2016 год в принудительном порядке налоговым органом с ФИО2 не взыскивалась.

Исследовав материалы настоящего дела и дела № 2а-2494/2020, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (для 2014 года – не позднее 1 октября следующего года).

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как установлено судом, за ФИО2 в органах ГИБДД в период с 27.11.2007 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки Скания R114 GA4X2NA, 2007 года выпуска, VIN № ******, что следует из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Стороной административного ответчика принадлежность ФИО2 данного транспортного средства не оспаривалась, доказательств прекращения права собственности, в том числе ввиду гибели транспортного средства, представлено не было.

В связи с наличием указанного объекта налогообложения ФИО2 начислен транспортный налог:

- за 2014 год в сумме 21412 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2016 год в сумме 21412 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2017 год в сумме 21412 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из налогового уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2018 год в сумме 21412 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному ответчику направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные сроки налог на имущество ФИО2 не уплачен, что следует из данных карточки расчетов с бюджетом и стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

По смыслу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный законом срок налогоплательщик обязан выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В целях уплаты начисленной пени налогоплательщику по смыслу ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется требование об уплате пени.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения обязанности по уплате налога на имущество за 2014, 2016-2018 годы ФИО2 начислена пеня в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 162 руб. 08 коп., в связи с чем ему направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу п. 1, 2 ст. 11.2 того же Кодекса личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных данным Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с п. 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Как следует из скриншотов, личный кабинет налогоплательщика ФИО2 открыт, с заявлением о направлении документов на бумажном носителе административный ответчик не обращался. Возражений об отсутствии доступа к личному кабинету налогоплательщика представитель административного ответчика в судебном заседании не заявила, напротив, в личном кабинете налогоплательщика имеются записи о входе в личный кабинет налогоплательщица, запросе на выпуск электронной подписи; требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ размещено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и считается полученным ввиду выше приведенных положений законодательства на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом соблюдена установленная ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедура взыскания пени.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 03.08.2020, то есть до истечения шести месяцев даты исполнения требования № 27132.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом соблюден как срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим административным иском.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, при разрешении требований необходимо проверить, приняты ли налоговым органом меры к принудительному взысканию недоимки по налогу на имущество за 2014, 2016-2018 годы.

Как следует из расчета пени, заявленная ко взысканию в настоящем деле сумма 7162 руб. 08 коп., начислена на недоимку по налогу за 2014, 2016-2018 годы, а именно:

- на недоимку по налогу за 2014 год начислена пеня в сумме 379 руб. 47 коп.;

- на недоимку по налогу за 2016 год – пеня в сумме 4215 руб. 84 коп.;

- на недоимку по налогу за 2017 год – пеня в сумме 2253 руб. 97 коп.;

- на недоимку по налогу за 2018 год – пеня в сумме 312 руб. 79 коп.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что недоимка по транспортному налогу за 2014 год взыскана с ФИО2 в судебном порядке, а именно на основании вынесенного судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, в рамках которого к настоящему времени задолженность по налогу погашена; указанные обстоятельства принятия налоговым органом мер ко взысканию в судебном порядке недоимки по транспортному налогу за 2014 год стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Недоимка по налогу за 2017 год взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1806/2019; за 2018 год – судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1773/2020.

Доказательств принудительного взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 год налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено; не получено их и по результатам направления судом судебных запросов, в том числе мировому судье судебному участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга. В свою очередь срок исполнения требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО2 для взыскания недоимки за 2016 год, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, срок для взыскания недоимки в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно ранее подачи настоящего иска.

Таким образом, поскольку налоговым органом не приняты своевременно меры ко взысканию недоимки по налогу за 2016 год, суд полагает необходимым отказать в рамках настоящего дела и во взыскании начисленной на такую недоимку пени в сумме 4215 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременной уплаты ФИО2 транспортного налога за 2014, 2017-2018 годы, порядок взыскания пени налоговым органом не нарушен, срок на обращение в суд в суд с настоящим иском налоговым органом соблюден, а ФИО2 не представлено доказательств уплаты заявленной по настоящему делу суммы пени, суд находит требования МИФНС № 31 по Свердловской области о взыскании с ФИО2 пени на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2017-2018 годы законными и обоснованными.

Размер пени суд определяет в соответствии с расчетами налогового органа, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной процентной ставкой пени. Возражений относительно расчета налогов административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2014, 2017-2018 годы в сумме 379,47+2253,97+312,79= 5142 руб. 81 коп.

В соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу настоящего административного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме: 5142,81 / 7162,08 * 400 = 287 руб. 22 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2014, 2017-2018 годы в сумме 5142 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 287 руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева