Решение № 2-4895/2024 2-4895/2024~М-3428/2024 М-3428/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-4895/2024

Дело №

УИД 10RS0011-01-2024-005391-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 03 июля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания С.А. Кореневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орбита» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

ООО «Орбита» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>. ФИО1, являясь собственником квартиры № 1 в указанном доме, не предоставляет сотрудникам истца доступ в квартиру с целью исполнения истцом обязанности, как управляющей организации, по периодическому проведению работ по осмотру инженерных систем и коммуникаций, входящих в состав общего имущества в МКД. На основании изложенного истец просит обязать ответчика обеспечить доступ своему представителю в жилое помещение по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> для проведения работ по осмотру инженерных систем и коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома для проведения работ по осмотру инженерных систем и коммуникаций, входящих в состав общего имущества в МКД, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения указанной обязанности истец просил вызскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>

Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, где расположена квартира ответчика, является ООО «Орбита» (протокол общего собрания № 1 М-3/2023 от 12.05.2023).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

П.11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В пункте 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 32, 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 настоящих Правил). Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В связи с необходимостью проведения работ по осмотру инженерных сетей (коммуникаций холодного водоснабжения и водоотведения) в МКД истцом в адрес ответчика неоднократно (27.02.2024, 09.04.2024) направлялись извещения об обеспечении доступа в квартиру, однако такой доступ предоставлен не был.

Вместе с тем, поскольку в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, отсутствие доступа в жилое помещение не позволяет управляющей компании осуществить свои обязательства и полномочия по осмотру инженерных систем, входящих в состав общего имущества в МКД, на предмет проверки их состояния. Собственники жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчик, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем, выполнения работ по их ремонту.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о предоставлении ответчиком доступа в жилое помещение к инженерному оборудованию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ч.3 ст.206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок – 10 дней, подлежат удовлетворению. Заявленную истцом к взысканию судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день суд находит соразмерной существу допущенного ответчиком нарушения и возможным негативным последствиям неисполнения ответчиком возложенной судом обязанности, отвечающей принципу справедливости и соразмерности.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (6 000 рублей) и расходов по направлению копии искового заявления (109 рублей) в общей сумме 6 109 рублей.

На основании руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Орбита» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудников ООО «Орбита» (ИНН <***>) в жилое помещение по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> для проведения работ по осмотру инженерных систем и коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Орбита» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Орбита» (ИНН <***>) судебные расходы по делу в размере 6 109 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2024.