Решение № 2-2029/2019 2-2029/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2029/2019

Дело №2-2029/2019г.

УИД: 24RS0046-01-2019-000817-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 201053 рубля, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на досудебный порядок урегулирования спора: составление претензии в размере 5000 рублей, составление искового заявления в размере 5000 рублей, представление интересов в суде в размере 30000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №ЮБ 14/53 от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>5 общей площадью 39.1 кв.м. В ходе эксплуатации спорного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки строительного характера, в связи с чем истица обратилась к застройщику с претензией об их устранении, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Новый Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Представил письменный отзыв и дополнение к нему.

Представитель третьего лица – АО УСК «Новый город», ООО «Стройбазис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается, соответствии с договором участия в долевом строительстве №ЮБ 14/53 от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>5 общей площадью 39.1 кв.м.

Застройщиком данного жилого помещения является ООО «Новый город».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано за истцом право собственности в отношении спорного жилого помещения.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком – ООО «Новый Город» с недостатками выполненных работ.

Заключением специалиста ООО «КГПЭ» №.01.2019г. стоимость устранения строительных недостатков составляет сумму в размере 201053.00 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Согласно заключению ФБУ «Красноярский ЦСМ» стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 106150.30 рублей.

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков, установленная в рамках проведения судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Новый Город» в пользу ФИО1. стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 106150.30 рублей.

Также, учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

При обнаружении недостатков 30.01.2019г. истцом направлена, а ответчиком получена 04.02.2019г. претензия с требованием устранить допущенные при строительстве строительные недостатки, в случае, если недостатки будут не устранены, возместить сумму необходимую для их устранения.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 3000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Новый Город» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей.

При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № в случае если исковые требования удовлетворены частично, понесенные судебные расходы присуждаются стороне, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере оплаты досудебного заключения в сумме 30000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 30 000 рублей, расходы на юриста за досудебный порядок урегулирования спора, составление и предъявление претензии в размере 5000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 52.79% (106150.30*100/201053), судебные расходы на оплату досудебной экспертизы подлежат удовлетворению в сумме 15837 рублей ( 30000*52.79/100), с учетом принципа разумности, суд считает заявленные расходы обоснованными, подтвержденными письменными материалами дела, в связи с чем подлежащими удовлетворению, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера судебных расходов оплаты досудебного заключения в сумме 13000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 15000 рублей.

Кроме того, экспертной организацией ФБУ «Красноярский ЦСМ» заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15540 рублей.

Учитывая, что при вынесении определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, обязанность по возмещению судебных расходов была возложена на истца, требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым в порядке ст. 96 ГПК РФ взыскать с ФИО1 8203.56 рублей (15540*52.79/100), и с ООО «Новый город» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» пропорционально той части иска, в удовлетворении которой истцу было отказано в размере 7336.44 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3683.01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Город» в пользу ФИО2 сумму строительных недостатков в размере 106150.30 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего взыскать 141150.3 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8203.56 рублей.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7336.44 рублей.

Взыскать с ООО «Новый Город» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3683.01 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина