Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1374/2017

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 денежные средства, оплаченные в счет цены договора в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

В обоснование иска указано, что в сентябре 2016 г. в целях получения юридических услуг истец обратился к ИП ФИО3 29.09.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи с представлением интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в том числе составление ходатайств, заявлений и т.п. Для исполнения указанного договора истец оформил доверенность на имя ФИО3, полностью оплатил услуги в размере руб. На 12 октября 2016 г. была назначена подготовка дела к судебному разбирательству в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ. Ответчик в суд не явилась, дозвониться до нее истец не смог, тогда он пришел в офис и забрал документы. В судебных заседаниях ответчик не участвовала. Полагает, что ответчик своими действиями в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчикаИП ФИО3, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2016 г. между сторонами по делу был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель ИП ФИО3 приняла на себя обязательства оказать истцу следующие услуги юридического характера: консультирование по вопросам, затрагивающим права и обязанности истца и требующим специальных юридических познаний; изучение представленных истцом документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы; оказание юридической помощи с представительством интересов в суде 1-ой инстанции по иску ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, составление при необходимости встречных требований, ходатайств, жалоб, заявлений. Стоимость услуг ИП ФИО1 по договору составила рублей. Оплата услуг исполнителя производится в момент подписания сторонами договора.

Согласно квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору ФИО2 была произведена в полном объеме.

В целях обеспечения возможности исполнения обязательств по договору ФИО2 на имя ФИО3 была выдана доверенность сроком на три года с запретом на передоверие полномочий другим лицам. Стоимость услуг нотариуса составила руб.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Частью 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пояснениям стороны истца ИП ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

В подтверждение отказа от исполнения договора истцом представлены суду: информация с сайта Железнодорожного районного суда ..., из которой следует, что в производстве суда находилось гражданское дело ... по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества. Согласно протоколам судебных заседаний интересы ответчика ФИО2 представляла ФИО5, действующая на основании доверенности. Производство по делу было прекращено, в связи с заключением сторонами по делу мирового соглашения 11.11.2016 г.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, в связи с чем, судом принимаются доводы истца.

Из договора от 29.09.2016 г. следует, что при невыполнении одной из сторон принятых по соглашению обязательств, другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону в срок не позднее чем за пять рабочих дней. В случае расторжения договора стороны должны произвести взаиморасчет согласно исполненным обязательствам.

Доказательств направления ответчиком истцу уведомления о расторжении договора с производством взаиморасчета суду не представлено.

16.12.2016 года ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию.

До настоящего времени ответчик ИП ФИО3 денежные средства истцу не возвратила, доказательств возврата суммы денег суду не представлено.

Так как доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг от 29.09.2016 г. ответчиком не представлено, сведений о направлении акта выполненных работ заказчику не имеется, суд полагает требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик отказалась от исполнения договора, то с момента получения ею денежных средств и 5 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня) в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в размере

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получилобы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку для выполнения поручения истца, ответчику необходима была доверенность для представления его интересов в суде, истцом было уплачено нотариусу руб., однако, ответчик от исполнения данного поручения отказалась, то данные расходы расцениваются судом как убытки истца, следовательно, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Заочное решение в окончательной форме принято 13.06.2017 г.

Судья: Е.А. Богомазова