Решение № 2-2021/2020 2-2021/2020~М-1647/2020 М-1647/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2021/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП /в порядке регресса/,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 56 120,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1884,00 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО /полис №/ владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, сроком на один год.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО /полис №/ СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 56120 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требования п. 2.5. ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 56 120 рублей.

Представитель истца САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения /л.д. 54,62/, просили рассмотреть дело в своё отсутствие /л.д.5/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что факт ДТП отрицает, к нему приезжал инспектор, осмотрел машину, она была целая, 28 апреля инспектор приезжал с женщиной, они оформили протокол, после этого ответчик получил определение. Расчет представлять не желает, ходатайств не желает заявлять. Постановление о прекращении не обжаловал. Протокол об административном правонарушении не оспаривал, протокол составлялся в его присутствии. О проведении экспертизы ходатайствовать не желает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2.

Из дела об административном правонарушении следует, что 29.02.2020 года в 13 часов водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> № при выполнении маневра движения задним ходом совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Определением от <дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения /л.д.71 обор/.

Постановлением от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от <дата>, возбужденное в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст.24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ. /л.д. 76 оборот/.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» № В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный номер № /л.д.38/.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в ВСК "Страховой Дом" /страховой полис №/, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение /л.д.38/.

Размер страхового возмещения определён на основании экспертного заключения № № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 81 700,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 100,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 56 120,00 рублей. /л.д.21-35/.

Факт выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 56 120,00 рублей подтверждён платёжным поручением /копии на л.д. 40/.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленное заключение специалиста № № от 18 мая 2020 года, составленное региональным агентством независимой экспертизы "Ранэ", поскольку оснований не доверять указанному заключению по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства, у суда не имеется, поскольку данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом заключения, ответчиком не представлено.

Иных ходатайств в судебном заседании стороной ответчика заявлено не было.

Доводы ответчика ФИО1, что он не являлся участником ДТП, имевшим место 29 февраля 2020 года, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно материалами дела об административном правонарушении, которые ответчиком не обжаловались в установленном законом порядке.

Кроме того, прекращение производства по делу об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по своему правовому значению не является реабилитирующим основанием, поскольку не опровергает события правонарушения и вины лица в его совершении и не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в силу пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к ответчику ФИО1 регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты в размере 56 120,00 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 56 120,00 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 56 120, 00 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 884, 00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д.7/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 56 120, 00 рублей /пятьдесят шесть тысяч сто двадцать рублей/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884,00 рублей /одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре руб./.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>